Рішення № 9533111, 01.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/43101.04.10 За позовом          Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю

                    "Компанія "Гуд-Фуд" "Горіхова компанія"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна"

Про                    стягнення 13 693,11 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Сирота Т.О. (довіреність № 27-1/01 від 27.01.2009р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гуд-Фуд" "Горіхова компанія" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна" 13693,11 грн. заборгованості за договором, 136,93 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року між Позивачем - Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гуд-Фуд" "Горіхова компанія" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна" був укладений Договір поставки № 298УКР2008 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язувався передати (поставити) в обумовлені строки (строк) Відповідачу (Покупцю) товар, а Відповідач (Покупець) зобов’язувався прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору в період з 11.01.2008р. по 25.02.2008р. Позивач - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гуд-Фуд" "Горіхова компанія" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна" отримав товар на загальну суму 15292,82 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 9.7. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався оплачувати товар протягом 32 банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна" виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару частково.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № 298УКР2008 від 25.11.2007р. складає 13693,11 грн.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 298УКР2008 від 25.11.2007р. в розмірі 13693,11 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Крім того, на підставі ст. 47 ГПК України підлягає частковому поверненню Позивачу державне мито в розмірі 63,07 грн. на підставі нижчевикладеного:

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, сплачується державне мито у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (не менше 102,00 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за подання даної позовної заяви (ціна позову 13693,11 грн.) Позивачу необхідно було сплатити державне мито в розмірі 136,93 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 3914 від 07.08.2009р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, Позивачем було сплачено державне мито в розмірі 200,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Позивачу зайво сплачене державне мито в розмірі 63,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна" (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А; код ЄДРПОУ 35073676; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гуд-Фуд" "Горіхова компанія" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414; код ЄДРПОУ 31778952) 13693 (тринадцять тисяч шістсот дев’яносто три) грн. 11 коп. заборгованості за договором, 136 (сто тридцять шість) грн. 93 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Повернути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гуд-Фуд" "Горіхова компанія" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414; код ЄДРПОУ 31778952) 63 (шістдесят три) грн. 07 коп. зайво сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 3914 від 07.08.2009р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 24/431.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець