Рішення № 9533075, 30.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/8730.03.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» До Комунального підприємства «Київпастранс»

Простягнення 46033,54 дол. США та 2490101,25 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивачаКлимко В.М.

від відповідачівХмелюк О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Комунального підприємства «Київпастранс»45385,83 дол. США та 2225161,64 грн., процентів, 199902,70 грн. комісії, 647,71 дол. США та 32184,04 грн. прострочених процентів з 26.12.2009р. по 25.01.2010р.., 2852,87 грн. пені по простроченій комісії, а всього 46033,54 дол. США та 2490101,25 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 372-МВ/08 від 15.10.2008р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 89283,60 дол. США та 4439383,56 грн. процентів, 393251,22 грн. комісії, 2255,30 дол. США та 96780,52 грн. пені по прострочених процентах, 8578,85 грн. пені по простроченій комісії (станом на 10.03.2010р.).

Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги, проте просить розстрочити виконання рішення та зменшити розмір пені.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Комунальним підприємством «Київпастранс»укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 372-МВ/08.

Відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії Позивач відкрив Відповідачу мультивалютну відновлювану кредитну лінію, строк дії якої (з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді від 15.10.2009 р. № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 372-МВ/08 від 15.10.2008 р.) закінчується «30»липня 2010 року, з лімітом кредитної лінії, еквівалентним 200 000 000,00 грн.

У день укладення Договору про відкриття кредитної лінії Позивач згідно з п.4.1, п.13.3. Договору про відкриття кредитної лінії відкрив Відповідачу Кредитну лінію та позичковий рахунок.

Згідно з пунктом 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії Кредит надається окремими частинами (траншами), шляхом надання траншу що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але в розмірі, що не перевищує ліміту кредитної лінії на підставі Додаткових угод, укладених між Позивачем та Відповідачем.

При цьому, згідно з п.1.1 Договору про відкриття кредитної лінії, терміном «відновлювана кредитна лінія»позначалась кредитна лінія, протягом строку дії якої, після повернення наданого Відповідачу кредиту або його частини Позивач здійснює подальше кредитування Відповідача в межах її ліміту та терміном «кредит»позначалась загальна сума усіх траншів, що фактично надані Відповідачу згідно з цим Договором і не повернені Позивачу.

Згідно з пунктом 9.1. Договору про відкриття кредитної лінії Відповідач зобов'язаний повернути Кредит шляхом повернення кожного траншу у строки, визначені додатковою угодою, на підставі якої цей транш наданий, але не пізніше дня закінчення строку дії Кредитної лінії, зазначеного у пункті 1.4. цього Договору, тобто 30.07.2010 року.

Позивачем та Відповідачем укладено наступні Додаткові угоди про надання траншів, на підставі яких Позивач надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами:

1)Додаткова угода № 1 від 10.11.2008 року, згідно з якою Позивач надав Відповідачу транш в розмірі 855 000,00 доларів США зі строком повернення 05 грудня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером Позивача № 47070 від 10.11.2008 року на суму 855 000,00 доларів США;

2)Додаткова угода № 2 від 05.12.08 року (у редакції згідно з угодою № 1 від 05.02.2009 року про внесення змін до додаткової угоди № 2), згідно з якою Позивач надав Відповідачу транш в розмірі 855 000,00 доларів США зі строком повернення 01 жовтня 2009 року, що підтверджується меморіальним ордером Позивача № 39746 від 08.12.2008 року на суму 855 000,00 доларів США;

3)Додаткова угода № 3 від 30.12.2008 року (у редакції згідно з угодою б/н від 15.01.2009 року про внесення змін до додаткової угоди № 3), згідно з якою Позивач надав Відповідачу транш в розмірі 25 000 000,00 гривень зі строком повернення: 8 400 000,00 гривень - 01 серпня 2009 p.; 8 400 000,00 гривень - 01 вересня 2009 p.; 8 200 000,00 гривень - 01 жовтня 2009 p., що підтверджується меморіальним ордером Позивача № 38197 від 30.12.2008 року на суму 25 000 000,00 гривень;

4)Додаткова угода № 4 від 15.10.09 року, згідно з якою Позивач надав Відповідачу транш в розмірі 855 000,00 доларів США зі строком повернення: 171 000,00 доларів США - 28.05.10 p.; 342 000,00 доларів США - 30.06.10 p.; 342 000,00 доларів США - 30.07.10 p., що підтверджується меморіальним ордером Позивача № 44689 від 15.10.2009 року на суму 855 000,00 доларів США;

5)Додаткова угода № 5 від 15.10.2010 року, згідно з якою Позивач надав Відповідачу транш в розмірі 25 000 000,00 гривень зі строком повернення: 5 000 000,00 гривень - 28 травня 2010 p.; 10 000 000,00 гривень - 30 червня 2010 p.; 10 000 000,00 гривень - 30 липня 2010 p., що підтверджується меморіальним ордером Позивача № 44691 від 15.10.2009 року на суму 25 000 000,00 гривень;

6)Додаткова угода № 6 від 30.10.2010 року, згідно з якою Позивач надав Відповідачу транш в розмірі 216 403,16 доларів США зі строком повернення: 43 280,64 доларів США - 28.05.10 p.; 86 561,26 доларів США - 30.06.10 p.; 86 561,26 доларів США - 30.07.10 p., що підтверджується меморіальним ордером Позивача № 625984 від 30.10.2009 року на суму 216 403,16 доларів США;

7)Додаткова угода № 7 від 30.10.2010 року, згідно з якою Позивач надав Відповідачу транш в розмірі 9 600 000,00 гривень зі строком повернення: 1 920 000,00 гривень - 28 травня 2010 p.; 3 840 000,00 гривень - 30 червня 2010 p.; 3 840 000,00 гривень - 30 липня 2010 p., що підтверджується меморіальним ордером Позивача № 627040 від 30.10.2009 року на суму 9 600 000,00 гривень

Матеріалами справи доведено, що Позивач свої зобов'язання щодо кредитування Відповідача виконував належним чином, що підтверджується меморіальними ордерами Позивача.

Відповідач в порушення умов Договору про відкриття кредитної лінії у встановлений ним строк не повертав транші надані на підставі додаткових угод № 1 і № 3, а також пені, штрафів.

Відповідно до п. 6.1. Договору про відкриття кредитної лінії, проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких надано кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для частини Кредиту у гривнях чи у російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для частини кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі).

Згідно з п.6.2 Договору про відкриття кредитної лінії проценти, нараховані за місяць, Відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця у строк з 1-го по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних абзацах цього пункту).

Додатковою угодою № 1 від 30.01.2009 року до Договору про відкриття кредитної лінії сторони виклали п. 7.1. Договору про відкриття кредитної лінії в новій редакції, відповідно до якої за управління кредитом Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу комісію у розмірі 3,0% річних (без ПДВ) від використаного ліміту Кредитної лінії, який існував на кінець кожного дня у період з дня укладення цього Договору до дня закінчення строку дії Кредитної лінії, тобто до 30 липня 2010 року.

Згідно з пунктом 11.1. Договору про відкриття кредитної лінії за прострочення повернення кредиту, його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що уточнена заборгованість відповідача станом на 10.03.2010р. по відсоткам складає 89283,60 дол. США та 4436383,56 грн., і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.

Крім того, підлягає стягненню з відповідача 393251,22грн. уточнена заборгованість по комісії, оскільки додатковою угодою № 1 від 30.01.2009 року до Договору про відкриття кредитної лінії сторони виклали п. 7.1. Договору про відкриття кредитної лінії в новій редакції, відповідно до якої за управління кредитом Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу комісію у розмірі 3,0% річних (без ПДВ) від використаного ліміту Кредитної лінії, який існував на кінець кожного дня у період з дня укладення цього Договору до дня закінчення строку дії Кредитної лінії, тобто до 30 липня 2010 року.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобовязань. Отже, порушення відповідачем строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Позивачем також уточнено розмір заборгованості по пені по прострочених процентах з 26.12.2009р. по 10.03.2010р., яка складає 2255,30дол.США та 96780,52грн. та пені по простроченій комісії - 8578,85грн.

Відповідач просить зменшити розмір пені по прострочених процентах та пені по простроченій комісії.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України та п. 3 статті 83 чинного Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, що приймає рішення, має право у певних випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання; це ж питання врегульовано і в розясненні Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 “Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань”.

При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Під час судового розгляду жодних заперечень з боку сторін (як позивача так і відповідача) про достовірність поданих доказів не надходило.

Господарський суд, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, який порушив зобовязання, обєктивно оцінив всі надані сторонами докази неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, причини неналежного виконання зобовязання, прийшов до висновку, що доводи відповідача заслуговують на увагу.

Судом взято до уваги твердження відповідача про тяжке фінансове становище, неотримання Відповідачем коштів з Державного та міського бюджетів за 2008 - 2009 p.p., та враховуючи діяльність Відповідача направлену на надання соціально значущих послу.

Враховуючи ступень виконання зобовязань, причини неналежного виконання зобовязання, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, який порушив зобовязання по договору до 563,82дол.США та 24195,13 грн. пені по прострочених процентах та до 2144,71грн. пені по простроченій комісії.

Таким чином, з відповідача належить стягнути заборгованість по процентах у сумі 89283,60 дол. США та 4436383,56 грн., 3932511,22грн. заборгованості по комісії, 563,82 дол. США та 24195,13 грн. пені за прострочення терміну сплати процентів та пеню у сумі 2144,71грн., по простроченій комісії, станом на 10.03.2010р.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом відхиляється, оскільки вказані відповідачем в відзиві обставини виключають можливість надання розстрочки рішення суду.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) 89283,60 дол. США та 4439383,56 грн. процентів, 393251,22 грн. комісії, 563,82 дол. США та 24195,13 грн. пені за прострочення терміну сплати процентів та2144,71грн. пені по простроченій комісії, 22210,53грн та 410,67 дол.США державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко