Рішення № 9533072, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/59425.03.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТКОМ»

про стягнення заборгованості, -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Пипко Р.П. (довіреність № 154 від 26.05.2009);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 25 березня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «БТА Банк»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТКОМ»(надалі –відповідач) заборгованості по договору кредиту в загальному розмірі 366867,83 долари США, в тому числі 265508,00 доларів США строкової заборгованості по кредиту, 87571,00 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 4693 доларів США заборгованості по процентах, 12053,49 грн. 3-х % річних та 60649,53 грн. пені за порушення строків виконання зобов’язань. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконує, повернення кредиту в термін відповідно Договору не забезпечує.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 26.02.2010р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 02.12.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.01.2010. В судове засідання 21.01.2010 представники сторін не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 16.02.2010. В судове засідання 16.02.2010 представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 25.03.2010, в яке представник відповідача також не з’явився. В судовому засіданні 25.03.2010 судом здійснено заміну позивача його правонаступником –Публічним акціонерним товариством «БТА Банк»(надалі –позивач). Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 147-В/07 (надалі –Кредитний договір, Договір), згідно п. 1.1 якого позивач зобов’язується надати відповідачу грошові кошти у сумі 452 900,000 доларів США, а відповідач зобов’язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом і своєчасно повернути кредит.

Згідно із п. 1.2 Договору розмір процентів за користування кредитом складає 13 % річних. Договором про внесення змін до Кредитного договору від 08.08.2008 визначено, що з 08 серпня 2008 року відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 14,5 % річних, в зв’язку з чим п. 1.2 Договору викладено в новій редакції.

Як стверджує позивач, що підтверджується матеріалами справи, на виконання умов Кредитного договору позивач перерахував відповідачу кредит в сумі 452900,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит позивачу частинами –у розмірі та у строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеним у Додатку №2 до цього Договору (надалі –Графік повернення кредиту), з кінцевим терміном 27 липня 2012 року.

Графіком повернення кредиту (Додаток №2 до Договору) визначена щомісячна сплата частин кредиту в сумах, та в строки, зазначених в ньому.

У відповідності до п. 6.6 Кредитного договору проценти, нараховані за місяць, відповідач зобов’язаний сплачувати щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що він свої зобов’язання за Кредитним договором виконує неналежним чином: починаючи з листопада 2008 року відповідач не погашає кредит та з 02.12.2008 не повністю сплачує відсотки за користування кредитом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач з липня 2007 року по жовтень 2008 року належним чином виконував зобов’язання по сплаті визначених графіком сум кредиту. Всього за вказаний період відповідачем погашено позивачу кредит на загальну суму 99821,00 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем до матеріалів справи.

З листопада 2008 року до 02.11.2009 (до подання позовної заяви) відповідач не сплачує суми кредиту у визначених графіком розмірах та строки. Заборгованість відповідача за Кредитним договором перед позивачем по сплаті визначених графіком платежів по кредиту за період з 03.11.2008 по 02.11.2009 становить 87571,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 699955,00 грн.

Як свідчать розрахунки позивача, в період з 30.07.2007 по 02.11.2009 ним було нараховано процентів за користування кредитом всього на суму 121858,78 доларів США, відповідач у вказаний період сплатив процентів на суму 117149,37 доларів США. Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом складає 4709,41 доларів США (121858,78 - 117149,37), що в еквіваленті до національної валюти складає 37642,32 грн. А тому зазначення в позовній заяві про розмір несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 4693,00 долари США є помилковим, оскільки не відповідає розрахунку позивача, доданому до позовної заяви.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як визначено п.1.3 Кредитного договору кредит сплачується відповідно до графіка повернення кредиту та підлягає повному погашенню у строк по 27 липня 2012 року. Крім того, пунктом 8.1 Договору визначено, що відповідач зобов’язується здійснювати часткове повернення позивачу кредиту у терміни та у розмірах згідно із Графіком погашення кредиту. Повернення кредиту до визначених у такому графіку термінів вважається достроковим.

Таким чином, Кредитним договором встановлено поетапне погашення суми кредиту щомісячно в сумах та в строки, визначені графіком, а остаточним терміном погашення кредиту визначено –27 липня 2012 року. У відповідності до вимог ст. 530 та ст. 631 ЦК України та п. 1.3, 8.1 Кредитного договору відповідач зобов’язаний виконувати зобов’язання по погашенню кредиту у строки, визначені графіком, який є невід’ємною частиною Кредитного договору.

Враховуючи те, що остаточний термін погашення суми кредиту (строк виконання зобов’язання по сплаті всієї суми кредиту) на час подання позовної заяви ще не настав, а позовні вимоги щодо періоду нарахування заборгованості позивачем не змінювалися, позовні вимоги про стягнення строкової заборгованості по кредиту в сумі 265 508,00 доларів США не підлягають задоволенню.

При цьому господарський суд виходить з того, що виходячи із вимог ст. 526, 631, 530 ЦК України строк виконання зобов’язання, протягом якого боржник може його виконувати, встановлюється договором. В даному випадку пунктами 1.3 та 8.1 Кредитного договору чітко визначено, що відповідач зобов’язаний сплачувати кредит частинами у строки, визначені у Графіку повернення кредиту, що є невід’ємною частиною договору.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 8.2 Кредитного договору визначено аналогічне положення про те, що в разі невиконання відповідачем зобов’язання у позивача виникає право вимоги дострокового розірвання цього договору та дострокового повернення загальної заборгованості за кредитом.

Таким чином, статтею 1050 ЦК України та умовами Кредитного договору передбачене право позивача вимагати дострокового виконання відповідачем зобов’язань по поверненню кредиту, однак в них не визначається автоматичне виникнення обов’язку у відповідача повернути кредит достроково чи автоматичне розірвання договору.

У відповідності до п. 8.3, 8.4 Кредитного договору у разі, якщо Банк використовує своє право щодо розірвання цього договору в односторонньому порядку, то він зобов’язаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. Позичальник, у разі отримання від Банку письмового повідомлення про розірвання договору, а також вимоги щодо повернення загальної заборгованості за кредитом і виконання всіх інших грошових зобов’язань Позичальника по цьому договору, зобов’язаний здійснити усі платежі на користь Банку в строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня отримання такого повідомлення.

Позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу повідомлення (вимоги) про дострокове виконання зобов’язань за Кредитним договором з визначенням нового строку виконання таких зобов’язань (в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України), вимоги про розірвання чи зміну договору (згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України, п. 8.3 Договору), укладення додаткової угоди про таке розірвання, припинення чи зміну (в частині визначення строку виконання зобов’язання) договору. А тому позивачем не надано доказів вжиття позивачем заходів для зміни строку виконання відповідачем зобов’язання по поверненню всієї суми кредиту. Судом не приймається до уваги посилання позивача на лист від 15.01.2009 № 08-3/87, оскільки копія такого листа не додана до матеріалів справи, а з тексту позовної заяви слідує, що вказаний лист містив вимогу до відповідача про сплату суми простроченої заборгованості, а не вимогу про дострокове виконання відповідачем зобов’язань за Кредитним договором. Також позивачем не надано доказів отримання відповідачем такої вимоги.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як свідчать матеріали справи, відповідач порушив зобов’язання за Кредитним договором щодо сплати частин кредиту починаючи з 03.11.2008 по 02.11.2009 всього на суму 87571,00 долари США та відсотки за користування кредитом в сумі 4709,41 доларів США у встановлені Кредитним договором строки не сплатив.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитом станом на 02.11.2009 в розмірі 87571,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 699955,000 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 4709,41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 37642,32 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків Позичальник зобов’язаний сплатити пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, перевіривши розрахунки позивача, суд вважає їх обґрунтованими, а тому за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочення термінів сплати кредиту та порушення термінів сплати відсотків в загальному розмірі 60649,53 грн. за період з 05.05.2009 по 02.11.2009.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Вказана стаття кореспондується зі ст. 1048 ЦК України, за якою позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Крім того, положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором встановлений розмір процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13%, та з 08.08.08 –14,5% річних. Вказані проценти є платою за користування грошовими коштами позивача (сумою кредиту), нарахування якої передбачено ст. ст. 536, 1948 ЦК України. Договором вже встановлений розмір процентів за фактичний термін користування кредитом і позивач заявив вимогу про стягнення цих процентів у розмірі, встановленому договором, а нарахування 3% річних на вже нараховані проценти за кредитом законодавством не передбачено. Тому позовні вимоги про стягнення 3% річних на суму кредиту та заборгованість по процентам по Кредитному договору є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 92280,41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 737597,32 грн., в тому числі 87571,00 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, та 4709,41 доларів США відсотків за користування кредитом, а також 60649,53 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 8048,55 грн. (7982,47 грн. державного мита та 66,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - пропорційно 28% задоволених вимог) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТКОМ»(ідентифікаційний код 32856059, адреса: 04113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(ідентифікаційний код 14359845, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) 92280,41 доларів США (дев’яносто дві тисячі двісті вісімдесят доларів США 41 цент), що в еквіваленті до національної валюти складає 737597,32 (сімсот тридцять сім тисяч п’ятсот дев’яносто сім гривень 32 копійки) грн., 60649,53 (шістдесят тисяч шістсот сорок дев’ять гривень 53 копійки) грн. пені та судові витрати в розмірі 8048,55 (вісім тисяч сорок вісім гривень 55 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 12.04.2010