Постанова № 95328000, 04.03.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/681/21

Провадження № 3/488/384/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 4811 від 30.08.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року о 02:44 год. в м. Миколаєві, ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 транспорнтим засобом Fiat Tipo, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Погранична в районі буд.№80, в порушення п.п.2.3.б), 10.1, 12.1 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати керований ним транспортний засіб, після чого допустив зміну напрямку руху праворуч з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді бордюрного каміння з виїздом за межі проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та гр. ОСОБА_3 , який був пасажиром автомобілю, отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №109967 та дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин щодо пошкодження транспортного засобу внаслідок порушення ним ПДР України, однак зазначив, що тілесні ушкодження його пасажир ОСОБА_3 отримав до цієї пригоди та якого він саме віз до лікарні.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин отримання тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_3 , зокрема такими, що не пов`язані із даною дорожньо-транспортною пригодою, підтверджується письмовими поясненями ОСОБА_3 , що надані ним особисто 26.01.2021 року та свідка ОСОБА_4 , який у своїх поясненнях зазнчав про їх прямування до лікарні швидкої медичної допомоги під час чого автомобіль занесло за межі проїзної частини.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

За вимогою п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, письмові пояснення пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, що потягло пошкодження транспортного засобу, належного ОСОБА_2 , та передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Щодо отримання пасажиром ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, то останнє спростовується зібраними у справі письмовими доказами та не може ставитися в провину водію ОСОБА_1 .

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить також стягнути суму судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір.)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська