Ухвала суду № 95327146, 12.02.2021, Мостиський районний суд Львівської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/286/16-ц

провадження № 6/448/6/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Царенкова О.Д., звернулася до суду із заявою про заміну сторони сторони у виконавчому листі, у якій просить: замінити сторону стягувача у виконавчому листі №448/286/16-ц від 13.06.2016 року з ПАТ «Універсал Банк», на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL71772 від 06.08.2008 року.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06.05.2016 року у справі № 448/286/16-ц позов ПАТ «Універсал Банк» - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №CL71772 від 06.08.2008 року в розмірі 92 462 грн. 03 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1386 грн. 93 коп. На підставі рішення суду, 13.06.2016 року було видано виконавчий лист №448/286/16-ц та скеровано стягувачем ПАТ «Універсал Банк» на виконання у Мостиський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. 21.12.2018 року по ВП 51566392 виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Таким чином, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 14.11.2016 року № №UB-OP/16-132, до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL71772 від 06.08.2008 року, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд заяви за його відсутності. Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви про заміну сторони у виконавчому листі та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 26.11.2010 у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 07.06.2016 року, було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №CL71772 від 06.08.2008 року в розмірі 92 462 грн. 03 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1386 грн. 93 коп.

На виконання вказаного заочного рішення, Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №448/286/16-ц від 13.06.2016 року, який перебував на виконанні у Мостиському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (ВП 51566392).

21.12.2018 року по ВП 51566392 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» (далі - Цедент) та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (далі-Цесіонарій), керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Так, відповідно до умов вказаного Договору, Цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до Боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору. Сторони домовились, що на дату укладення Сторонами цього Договору, загальна купівельна ціна складає 2 201 383,65 грн. без урахування ПДВ (п.4.1. Договору). Дана сума була сплачена ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» згідно із платіжним дорученням від 14 листопада 2016 року №14. Згідно із копією додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 14.11.2016 року, до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги по кредитному договору від 06.08.2008 року №CL71772, укладеному з ОСОБА_1 . За умовами п.11.1 договору, цей договір вважається укладеним і набуває чинність з моменту його підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін, та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за Договором. Наведені обставини підтверджуються копіями описаних документів, які долучені до заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк» по кредитному договору від 06.08.2008 року №CL71772, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , що були предметом розгляду у цивільній справі №448/286/16-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи Держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Також суд враховує, що згідно з відомостями з Єдиного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження ВП 51566392 повернуте на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем винесено 21.12.2018 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ч.5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наведено вище, передбачено застосування норм цієї статті також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд в даному випадку враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі, а саме замінити стягувача у вищевказаному виконавчому листі №448/286/16-ц, виданому Мостиським районним судом Львівської області, з ПАТ «УніверсалБанк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ – 21133352) у виконавчому листі, виданому Мостиським районним судом Львівської області у цивільній справі №448/286/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 92 462 (дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 03 коп. заборгованості за кредитним договором №CL71772 від 06.08.2008року та сплачений судовий збір в сумі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 93 коп. - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ – 21133352).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 12.02.2021 року.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили: «___»______ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус