Рішення № 9532290, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/7725.03.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Коростенський комбінат Хлібопродуктів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»

про стягнення 5 309,41 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Волошин О.І. представник за довіреністю № 22 від 15.02.2010р., Волошин Л.А. представник за довіреністю № 23 від 15.02.2010р.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Коростенський комбінат хлібопродуктів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»про стягнення 5309,41 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №35/67 від 25.03.2009р. залишеним без змін Постановою Київського апеляційного Господарського суду у справі №35/67 від 04.06.2009р. та Постановою Вищого господарського суду України у справі №35/67 від 19.08.2009р., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс» стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Коростенський комбінат хлібопродуктів»16918,35 грн - заборгованості по сплаті орендної плати згідно Договору оренди нежитлового приміщення №13 від 01.07.2008 року; 1 546,29 грн - суми нарахованої за умовами договору пені; 1 691,84 грн - суми нарахованого за умовами договору штрафу; 193,29 грн - суми 3% річних, нарахованих згідно статті 625 Цивільного Кодексу України; 1 051,76 грн - суми інфляційних нарахувань; 214,02 грн - суми державного мита та 118,00 грн - суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі Наказу Господарського суду міста Києва від 01.09.2009р. №35/67, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва у справі №35/67 від 25.03.2009р., Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було винесено Постанову від 07.10.2009р. про відкриття виконавчого провадження.

За доводами Позивача дане рішення суду було виконано Відповідачем лише 17 листопада 2009р.

З посиланням на ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»п.8.3 Договору оренди нежитлового приміщення №13 від 01.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, ч. 1 ст.1212, ч.2 ст. 1214, ст. 536, ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України, у зв'язку з несвоєчасною оплатою Відповідачем суми боргу Позивач нарахував пеню за прострочення платежу в період з 23.01.2009 року по 16.11.2009 року, розмір якої складає 3 103,94 грн, 3% річних від простроченої суми за період з 23.01.2009 року по 16.11.2009 року, що становить 414,38 грн та суму інфляційних втрат, нараховану в період з 01.01.2009 року по 16.11.2009 року, у розмірі 1 791,09 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2010 порушено провадження у справі № 40/77 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2010.

Ухвалою суду від 25.02.10 розгляд справи з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України, відкладався на 25.03.10.

У судовому засіданні 25.03.10 суд за результатами обговорення усіх обставин справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів за згодою представника Позивача оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Відповідач через загальний відділ діловодства направив відзив на позовні вимоги, проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі. В судові засідання 25.02.10 та 25.03.10 не забезпечив явку повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що між Відкритим акціонерним товариством «Коростенський комбінат хлібопродуктів»(Орендодавець) за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №35/67 від 25.03.2009р. залишеним без змін Постановою Київського апеляційного Господарського суду у справі №35/67 від 04.06.2009р. та Постановою Вищого господарського суду України у справі №35/67 від 19.08.2009р., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»вирішено стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Коростенський комбінат хлібопродуктів»16 918,35 грн - заборгованості по сплаті орендної плати згідно Договору оренди нежитлового приміщення №13 від 01.07.2008 року (Договір).

На підставі Наказу Господарського суду міста Києва від 01.09.2009р. №35/67, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва у справі №35/67 від 25.03.2009р., Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було винесено Постанову від 07.10.2009р. про відкриття виконавчого провадження.

За доводами Позивача дане рішення суду було виконано Відповідачем лише 17 листопада 2009р., про що свідчить платіжне доручення від 17.11.2009р № 15801 наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»(далі Закон) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.3 Закону)

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За проведеними розрахунками, у зв'язку з несвоєчасною оплатою Відповідачем суми боргу, пеня за прострочення платежу в період з 23.01.2009 року по 16.11.2009 року складає 3 103,94 грн, 3% річних від простроченої суми за період з 23.01.2009 року по 16.11.2009 року становить 414,38 грн та сума інфляційних втрат, нараховану в період з 01.01.2009 року по 16.11.2009 року становить 1 791,09 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення платежу в період з 23.01.2009 року по 16.11.2009 року у розмірі 3 103,94 грн, 3% річних від простроченої суми за період з 23.01.2009 року по 16.11.2009 року у розмірі 414,38 грн та суму інфляційних втрат, нараховану в період з 01.01.2009 року по 16.11.2009 року у розмірі 1 791,09 грн, визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України понесені Позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Коростенський комбінат хлібопродуктів» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11-А, ідентифікаційний код 32862717) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Коростенський комбінат хлібопродуктів»(11500, м. Коростень, вул. Жовтнева, 60 п/р 26007055973581 в ЖРУ КБ «Приватбанк»м.Коростень, МФО 311744, ідентифікаційний код 00951528) пеню у розмірі 3 103,94 грн (три тисячі сто три гривні дев’яносто чотири копійки), 3% річних у розмірі 414,38 грн (чотириста чотирнадцять гривень тридцять вісім копійок), суму інфляційних втрат у розмірі 1 791,09 грн (одна тисяча сімсот дев’яносто одна гривня дев’ять копійок), витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійки) та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 29.03.2010р