Рішення № 9532109, 19.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/50819.01.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-Продукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Сі-Ес»

про стягнення 15446,65 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Кіндер В.А. представник за довіреністю № 2 від 12.01.2010

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 19.01.10 суд за згодою представника Позивача, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-Продукт»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Сі-Ес»про стягнення заборгованість за договором суборенди нежитлового приміщення №051/09 від 01.11.08 у розмірі 15 446,65 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.09 порушено провадження у справі №40/508 за даним позовом та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.12.09.

Ухвалою суду від 01.12.09 розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України відкладався до 17.12.09 з підстав неявки у судове засідання повноважного представника Відповідача.

Ухвалою Голови Господарського суд м. Києва від 16.12.09 строк розгляду справи продовжено на один місяць.

17.12.09 розгляд справи вкотре відкладався до 19.01.10 у відповідності до ст. 77 ГПК України через неявку у судове засідання представника Відповідача.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В жодне судове засідання не забезпечив явку повноважного представника. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Ен-Сі-Ес», значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, 86, ідентифікаційний код 34817755.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Більше того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про порушення провадження у справі Відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю «Ен-Сі-Ес».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.

В обґрунтування позовних вимог, позивач відмітив, що ТОВ «Ен-Сі-Ес»та ТОВ «ДВС-Продукт»уклали договір суборенди нежитлового приміщення №051/09 від 01.11.2008, за яким ТОВ „Ен-Сі-Ес” отримало у суборенду нежитлові приміщення загальною площею 59,5 кв.м. За умова договору орендна плата здійснюється відповідно до п. 3.5 договору не пізніше 7 числа кожного поточного місяця - за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору компенсація вартості отриманих суборендарем комунальних послуг відшкодовуються суборендарем за фактом їх споживання та використання протягом 3 банківських днів з дня отримання рахунків від орендаря.

Проте, за твердженням Позивача, сплата орендних платежів та компенсація вартості комунальних послуг здійснюється з простроченнями.

Відповідно до гарантійного листа №21/04-2 від 21.04.09 суборендарем було виявлено бажання призупинити договір та гарантовано сплатити заборгованість за березень-квітень 2009 у строк до 15.05.09.Фактично ж орендоване приміщення було звільнене суборендарем 12.05.09, тому відповідно до п.3.4 Договору наявні у сі підстави для нарахування орендної плати за 12 днів користування приміщення у травні 2009 року.

Станом на 05.10.09 з причин порушення ТОВ «Ен-Сі-Ес»пунктів 2.2.13, 2.2.15, 3.5, 3.6, 3.8 Договору, за ним облікується заборгованість за договором у розмірі 15 446,65 грн.

Окрім того, за твердженням позивача, комісією із працівників ВАТ „1-й КАРЗ” було зафіксовано недоліки в орендованих приміщенням.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача 25.02.09 надіслано претензію з розрахунком заборгованості станом на 21.05.09 у сумі 19 653,74 грн з проханням у 5-денний строк з моменту отримання претензії погасити борг та усунути недоліки переданого приміщення.

Проте Відповідач відповіді на претензію не надав, станом на дату подання позову заборгованість не сплатив, тому позивач, з посиланням на ст. 526, 530, 624, 625, 762 ЦКУ звернувся до суду з даним позовом за захистом порушене них прав та охоронюваних законом інтересів.

Викладені позивачем у заяві обставини підтверджені та відповідають поданим до позову доказам, а відтак слугують встановленню судом тих фактичних даних, що відповідають заявленому предмету спору.

Таким чином, спір у справі виник з причин невиконання відповідачем умов договору суборенди №051/09 від 01.11.08 щодо повноти на своєчасності внесення орендної плати за березень, квітень, травень 2008 року та по оплаті компенсації за спожиті комунальні послуги за березень, квітень, травень 2009 року та необхідності стягнення у зв’язку з цим заборгованості у заявленій позивачем сумі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з укладеним ТОВ «ДВС-Продукт»(як орендар) та ТОВ «ЕН-Сі-Ес»(як суборендар) 01.11.08 договору суборенди №051/09 нежитлового приміщення, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування за актом від 01.11.08 нежитлове приміщення майнового комплексу, що знаходиться а адресою: вул. Фрунзе, 86 у м. Києві загальною площею 59,5 кв.м. на строк до 31.10.2009 року.

За умовами п. 6.3 Договору, названий Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 651 ЦКУ).

Беручи до уваги, що 12.05.09 сторони уклали Акт приймання-передавання (повернення) нежитлового приміщення, що є предметом договору суборенди №051/09, цією датою засвідчене волевиявлення сторін стосовно припинення Договору суборенди №051/09.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Орендар, відповідно до п. 2.2.13 зобов’язався сплачувати своєчасно та у повному обсязі орендну плату та інші платежі за договором суборенди №051/09 у порядку та розмірі, визначеному розділом 3 Договору суборенди №051/09.

Окрім того, за умовами п. 3.6 Договору суборенди №051/09 компенсація вартості отриманих суборендарем комунальних послуг з електроенергії та вартість витрат, пов’язаних з експлуатацією (використанням) електричних мереж та електроустановок, що належать власнику приміщення, не входять до складу орендної плати, а компенсуються (відшкодовуються) суборендарем окремо (додатково) за фактом їх споживання та використання (експлуатації) протягом 3 банківських днів з дня отримання рахунків від орендаря.

Орендна плата та інші платежі за Договором суборенди №051/09 відповідно до п. 3.10 договору, оплачується суборендарем у національній валюті України на банківський рахунок орендаря, зазначений у розділі 8 Договору.

Як зазначалось вище, за умовами п.2.2.13 Договору суборенди №051/09 суборендар зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі умовами договору.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач договірних зобов’язань щодо своєчасності та повноти внесення платежів за умовами договору не виконав, оскільки орендні платежі та платежі за відшкодування комунальних послуг за рахунками №СФ-002855 від 25.02.09 (за оренду приміщень за березень місяць 2009 року) на суму 4 000,00 грн, №СФ-003173 від 31.03.09 (компенсація комунальних платежів за березень місяць 2009 року) на суму 275,34 грн, №СФ-003075 від 23.03.09 (за оренду приміщень за квітень місяць 2009 року) на суму 6 423,46 грн, №СФ-003269 від 24.04.09 (компенсація комунальних платежів за квітень місяць 2009 року) на суму 275,34 грн, №СФ-003453 від 28.05.09 (за оренду приміщень за травень місяць 2009 року) на суму 2 486,54 грн не сплачені.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних та інших платежів, що передбачені умовами договору.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном та за відшкодування комунальних послуг згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості по орендній платі у розмірі 12 910,00 грн та суму заборгованості по компенсації за спожиті комунальні послуги у сумі 550,68 грн - не сплатив.

В той же час позивач у прохальній частині позовної заяви ставить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Сі-Ес»заборгованість за договором суборенди нежитлового приміщення №051/09 від 01.11.08 у розмірі 15 446,65 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-Продукт».

За розрахунком ціни позову, доданого до позовної заяви, у ціну позову 15 446,65 грн входить розмір пені – 1455,00 грн, збитків від інфляції 327,29 грн та 3% річних - 203,68 грн.

Проте у прохальній частині позову –у змісті позовних вимог, прохання про стягнення наведених сум не наведене, як і не наведено викладу обставин та належного обґрунтування позову у цій частині.

Із урахуванням того, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України), зважаючи на вимоги ст. 83 ГПК України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 12 910,00 грн та суму заборгованості по компенсації за спожиті комунальні послуги у сумі 550,68 грн, що загалом складає 13 460,68 грн вважаються судом обґрунтованими у наведених розмірах, а відтак підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського-процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок другої сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 205,65 грн. та державного мита у сумі 134,60 грн, відшкодовуються за рахунок Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-Продукт»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Ен-Сі-Ес»(04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, 86, ідентифікаційний код 34817755) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при виконанні рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-Продукт»(04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Сокальська, 4, ідентифікаційний номер 34477749) заборгованість по орендній платі у розмірі 12 910,00 грн (дванадцять тисяч дев’ятсот десять грн 00 коп.), суму заборгованості по компенсації за спожиті комунальні послуги у розмірі 550,68 грн (п’ятсот п’ятдесят грн 68 коп.), що загалом складає 13 460,68 грн (тринадцять тисяч чотириста шістдесят грн 68 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 134,60 грн (сто тридцять чотири грн 60 коп.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 205,65 грн (двісті п’ять грн 65 коп.).

3. В решті позовних вимог –відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 08.02.2010 р