Постанова № 95311888, 03.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/102/21

Провадження № 3/209/90/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, працює рубачом м`яса в ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2021 року о 20 годині 40 хвилин в м. Кам`янське по б-ру Героїв водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Master д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, на місцевості не орієнтувався, на законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та продувки алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, вказав що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження на стан сп`яніння в закладі охорони відмовився, оскільки поспішав. Від продувки алкотестера також відмовився, оскільки як пояснив, для нього це було вперше, тому він розгубився.

Судом допитаний свідок ОСОБА_3 , який підтвердив обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1 , та надав пояснення, згідно яких вказав , що ввечері 02 січня 2021 року його було запрошено в якості свідка, де ОСОБА_1 дійсно було запропоновано продути «Драгер», від продувки якого він відмовився, в медичний заклад також іхати на освідування відмовився, окрім цього у останнього була нестійка хода та невиразна мова.

Судом допитаний свідок ОСОБА_4 , який також підтвердив обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1 , та надав пояснення, згідно яких вказав що рухався на автомобілі по пр. Металургів в м. Кам`янське, де побачив автомобіль Renault Master д/з НОМЕР_2 , який рухався із сторони в сторону(веляв) по всій дорозі, та час від часу виїджав на зустрічну смугу, після чого ОСОБА_4 пішов на обгін та зупинив ОСОБА_1 , який дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, у останнього була нестійка хода та невиразна мова, від проходження Драгеру та огляду в медичному закладі відмовився.

Судом також досліджений відеозапис за нагрудної камери працівника поліції, згідно якого підтверджені обставини вчинення правопорушення, письмові докази, по справі надані працівниками поліції: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, розписка про передачу автомобіля іншій особі, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення для огляду на стан сп`яніння, згідно яких ОСОБА_5 дійсно відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я та продувки алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 2 січня 2021 року о 21.00 годин, на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи та наданих суду доказів, встановлено, що ОСОБА_1 02 січня 2021 року о 20 годині 40 хвилин в м. Кам`янське по б-ру Героїв керував автомобілем Renault Master д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, на місцевості не орієнтувався, на законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я та продувки алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків відмовився. Інспектором СРПП Дніпровського В.П. поліції Кам`янського ВП Аврамець С.П. було встановлено наявність явних ознак алкогольного сп`яніння у правопорушника, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота. Крім того, інспектором СРПП Дніпровського В.П. поліції Кам`янського ВП Аврамець С.П. в присутності свідків запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі - від чого правопорушник відмовився.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом при оцінці всіх наданих йому доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я та продувки алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків відмовився.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, його дії за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, особу правопорушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая

Квитанція про оплату штрафу відповідно до постанови

№ 209/102/21 від 03 березня 2021 року

1. Платник (прізвище,ім`я, по – батькові) _____

2. Адреса місця реєстрації платника _________

3.Сума платежу ____________

4. Призначення платежу:

Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ЕАП)

Номер рахунку: UA758999980313020149000004001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу (Серія ДПР 18 та № 164567 протоколу);

5. ч.1 ст.130

6. 02 січня 2021 року о 20 годині 40 хвилин в м. Кам`янське по б-ру Героїв водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Master д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, на місцевості не орієнтувався, на законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та продувки алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

7. Касир _____________

8. Платник ___________

9. Дата здійснення операції

Штраф можна сплатити у відділенні поштового зв`язку, банку або за допомогою

інтернет – банкінгу чи у будь- який інший спосіб відомий платнику, яким можна

підтвердити сплату штрафу.