
Справа № 209/553/21
Провадження № 2/209/618/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
04 березня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Державний реєстратор Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Афастафьєва Яна Вікторівна, Державний реєстратор – Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, Державний реєстратор – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни про зняття арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Державний реєстратор Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР Дніпропетровської області Афастафьєва Я.В., Державний реєстратор – Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган М.А., Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Д.О., Державний реєстратор – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П. про зняття арешту.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем не посвідченні належним чином копії документів доданих до позовної заяви для суду та сторін по справі відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України, а саме копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позову.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Державний реєстратор Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Афастафьєва Яна Вікторівна, Державний реєстратор – Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, Державний реєстратор – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни про зняття арешту.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: посвідчити належним чином копії документів доданих до позовної заяви для суду та сторін по справі відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України, а саме : копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д.
Судове рішення № 95311891, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/553/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: