Ухвала суду № 95308268, 01.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2021 року Справа № 520/3022/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини А 0501 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати військову частинку А 0501 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомні допомоги за кожну дату прибуття до нового місця дислокації військової частини 26.09.2016, 10.10.2016, 06.11.2017, 12.03.2018, 02.04.2018, 10.05.2018, 24.12.2018, 08.07.2019, 23.03.2020, виходячи з відповідного посадового окладу, окладу за військове звання та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Спірні правовідносини виникли внаслідок невиплати позивачеві підйомної допомоги, пов`язаної зі зміною дислокації військової частини, в порядку, визначеному наказами Міністерства оборони від 22.10.2001 № 370 “Про затвердження Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України» та від 05.02.2018 № 45 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги».

Оскільки усі вимоги заявника витікають із проходження публічної служби, то за загальним правилом до таких вимог підлягає застосуванню строк давності звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, тобто один місяць.

Виняток є вимоги, на які поширюється ст. 233 Кодексу законів про працю України ( оплата праці).

Однак, згідно висновку Верховного Суду від 04.03.2020р. по справі №802/1854/17-а підйомна допомога не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а є самостійним видом допомоги, яка виплачується за певних умов при переїзді на нове місце військової служби в інший населений пункт.

До того ж відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України окружному адміністративному суду при вирішенні даного спору належить керуватись і правовою позицією постанови Верховного Суду від 22.01.2020р. по справі №620/1982/19, де указано, що вимоги у сфері публічної служби мають заявлятись у строк за ч.5 ст.122 КАС України, адже законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

До суду позов направлений поштою 23.02.2021 та згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції надійшов до суду 25.02.2021, тобто поза межами строків визначених ст.122 КАС України.

Позивач зазначає, що строки звернення до суду ним не пропущені, оскільки підйомна допомога входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а отже на неї не поширюються строки, визначені ст.122 КАС України.

Проте зазначене твердження, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає необґрунтованими.

Отже, суд доходить висновку, що даний позов подано із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, а заяви про поновлення цього строку матеріали позову не містять, що не відповідає приписам ч.6 ст.161 КАС України.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невідповідність стану оформлення матеріалів позову вимогам ст. 161 КАС України зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Встановити строк 10 днів від дати отримання ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням відповідних доказів поважності причини його пропуску.

Роз`яснити, що невиправлення недоліку зумовлює прийняття процесуального рішення про повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.