Ухвала суду № 95308267, 01.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

01 березня 2021 року № 520/2992/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63196196 від 05.10.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 63196196 від 05.10.2020.

Позивачем у прохальній частині позову було заявлено клопотання про витребування від відповідача – належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №63196196.

Суд відзначає, що згідно приписів ч.ч. 1,4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подане клопотання вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд відзначає про його невідповідність вказаним приписам, зокрема, воно не викладено окремо та у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але, позивачем, в порушення вимог статей 79, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 63196196 від 05.10.2020.

Суд зазначає, що позивачем до поданого адміністративного позову надано копії інформаційний запитів від 19 лютого 2021 року, що надіслані засобами поштового зв`язку 23 лютого 2021 року на адресу приватного виконавця Дорошкевич В.Л. та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Позивачем лише надано докази звернення до владного суб`єкта про надання відповідної інформації. Докази отримання зазначених запитів владним суб`єктом до позовної заяви не надано, як і не надано доказів ненадання інформації у встановлений Законом строк або відмову у наданні такої інформації.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 01.03.2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.