Постанова № 9530826, 30.03.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

30 березня 2010 р. № 15/333-08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Разводової С.С. –головуючого,

Бернацької Ж.О. –доповідача,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2009

у справігосподарського суду Дніпропетровської області №15/333-08

за позовомвідкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

дотовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології"

простягнення суми за участю представників сторін:

від позивача: Лисиці Г.С.,

від відповідача: не з'явилися, ВСТАНОВИВ:

Позивач –відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" у листопаді 2008 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" про стягнення 139331,95грн. штрафу та 4675,97грн. третейського збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 (суддя ПетренкоН.Е.) в задоволенні заяви про видачу наказу господарського суду на виконання рішення третейського суду від 15.10.2008 відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 (судді: ЛисенкоО.М. –головуючий, ВиноградникО.М., ДжихурО.В.) апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволена, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 скасована, заява відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 15.10.2008 №17/09-2/22 задоволена, видано наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції від 15.10.2008 у справі №17/09-2/22 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" на користь відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат 139331,95грн. штрафу, 4675,97грн. третейського збору, видачу наказу доручено господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова мотивована тим, що під час прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та не в повному обсязі з'ясовані обставини справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2009 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 залишена без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2009.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2009 (суддя Полєв Д.М.) розстрочено виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2009 у справі №15/333-08 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" на користь відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості у розмірі 158408,71грн. строком на 3 місяці з рівними виплатами у розмірі 52802,91грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2009, зобов'язано Жовтневий ВДВС вжити відповідних заходів направлених на виконання ухвали про розстрочку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2009 у справі №15/333-08 шляхом скасування арешту накладеного на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" (ЄДРПОУ 33421496).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 (судді: ЧимбарЛ.О. –головуючий, ТищикІ.В., ЧохаЛ.В.) апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволена, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2009 скасована, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" про розстрочку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2009 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2009, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2009 залишити без змін у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, вказуючи на безпідставність її доводів.

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 господарським судом Дніпропетровської області 23.03.2009 видано наказ про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції від 15.10.2008 у справі №17/09-2/22, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" на користь відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" 139331,95грн. штрафу, 4675,97грн. третейського збору.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу місцевого суду, якою задоволена заява про відстрочку виконання наказу, виходив з того, що суд першої інстанції не повідомив належним чином позивача про час і місце розгляду заяви, що відповідно пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є безумовною підставою для скасування ухвали господарського суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що боржник і кредитор знаходяться у скрутному майновому стані. Відповідач, взявши на себе добровільні зобов'язання по погашенню боргу протягом п'яти місяців рівними частинами до 25.12.2009 станом на 25.11.2009 жодного платежу не здійснив.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду і в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовив.

Інші доводи касаційної скарги про порушення під час прийняття оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних висновків щодо обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 у справі господарського суду Дніпропетровської області №15/333-08 залишити без змін.

Головуючий, суддя:С. Разводова Судді:Ж. Бернацька І. Плюшко