Постанова № 9530522, 28.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28.04.2010 р. № 2а- 44640/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В., судді Присяжнюк О.В., Старосєльцева О.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Любімий О.М., Варибрус В.А.

Відповідача: Ситнік О.О., Коровкіна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське держане авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Прапору виробниче підприємство (надалі - ХДАВП), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009р. № 0000340852.

Представник позивача в судовому засіданні, після уточнень позовних вимог від 02.03.2010 р., які були прийняті судом, просив позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність порушення ним вимог ст.ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зауважував на недотриманні відповідачем вимог ст. 250 Господарського кодексу України та ст.1,12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також на невідповідність висновків Акту перевірки фактичним обставинам справи.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в своїх запереченнях на позов та її представники у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вважають його безпідставним та просять суд відмовити у задоволені позовних вимог. Свою позицію обґрунтовували тим, що в порушення вимог статей 1,2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” ХДАВП отримувало валютну виручку та імпортну продукцію з перевищенням встановленого граничного терміну. З посиланням на ст.4 наведеного Закону наполягають на правомірності прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000340852 від 04.09.2009р. на загальну суму 18009409,94 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Прапору виробничого підприємства підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Надані суду документи свідчать про те, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було здійснено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р. За результатами вказаної перевірки складено Акт від 21.08.2009р. № 2781/23-106/14308894, на підставі якого відповідачем прийняте спірне рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 18009409,94 грн.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994р. № 185/94-ВР встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994р. № 185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994р. № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

За висновками Акту перевірки від 21.08.2009р. № 2781/23-106/14308894 відповідачем визначено 37 зовнішньоекономічних імпортних контрактів, за якими встановлено порушення вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та нарахована пеня у сумі 16 329 525,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів (90 календарних днів в редакції, що діяла з 1 січня 2005 року до 1 січня 2008 року та з 24 листопада 2009 року до 11 лютого 2010 року) з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до п.2 ст.1 Митного кодексу України ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Згідно з п.п. 23, 35 ст.1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація; пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Положеннями ст. 37 Митного кодексу України встановлено, що переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів підлягає митному оформленню, яке здійснюється службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через територію України товарів та інших предметів.

Відповідно до ч.1 ст. 40 МК України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби,які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 43 МК України, у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону країни.

Проаналізувавши наведені правові норми, суд приходить до висновку, що момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право для подальшого їх використання власником на вільний розсуд. Відповідно до ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави .

Отже, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на пункт 3.3 Інструкції „Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями”, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 травня 1999 року за № 338/3631. Відповідно до вказаної Інструкції банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з ввезенням її іа територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування"). Положення цього пункту стосуються лише установ банку і регулюють порядок їх дій в залежності від конкретних обставин. Підстави для розповсюдження цієї норми на правовідносини, які регулюються Митним кодексом України (актом вищої юридичної сили, а ніж Інструкція) відсутні.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає висновки Акту перевірки, у якому визначені строки надходження імпортних товарів, виходячи з моменту оформлення ВМД типу ІМ-40 "Імпорт", помилковими, що призвело до неправомірного нарахування пені за нижченаведеними імпортними контрактами.

За контрактом № AN-74KDM-500/12-05-05 від 12.05.2005року, укладеним з Компанiєю "Elimec Electromechanical Engineering Ltd.", Ізраїль граничний термін надходження імпортних товарів, або повернення валютних коштів на суму 9602,00 доларів США - 30.04.2006р., на суму 9602,00 доларів США - 27.07.2006р., а фактичне надходження імпортної продукції на вказані суми відбулося за ВМД № 742992 від 02.10.2008р., згідно відмітки митного органу на товаросупровідних документах - 07.02.2006р.

За Контрактом № 081/СРСS-2005 від 19.01.2005 року укладеним з Компанією "LIEBHERR-AEROSPACE TOULOUSE S.A", Франція, встановлено, що граничний строк надходження імпортних товарів на суму 44526,56 доларів США - 01.05.2006 р. Згідно відмітки митного органу на товаросупровідних документах імпортна продукція за ВМД № 740760 на суму 44526, 56 доларів США надійшла на територію України - 20.03.2006р.

За контрактом № 33/05-2 від 30.10.2004 року, укладеним з ВАТ "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" граничними строками надходження імпортних товарів на суму 80000,00 дол. США (404000 грн.) є 02.05.2006 р, на суму 74816,55 дол. США (377823,57 грн.) - 08.05.2006р, на суму 5183, 45 дол. США (26176,42 грн.) 09.05.2006р.

Згідно відмітки митного органу на товаросупровідному документі імпортна продукція надійшла на митну територію України за вказаним контрактом за ВМД № 41157 від 25.05.2006 р. на загальну суму 160000 доларів США - 15.04.2006р.

За контрактом № 0302/08/10 від 30.10.2007р. з Фірмою "Connecteurs Electriques Deutsch", FRANCE, граничними строками надходження імпортної продукції (усього - на суму 30 764,50 євро ) на суму 6897,21 євро є 03.05.2008р., на суму 19461,19 євро 04.05.2008р., на суму 2276,70 євро 04.05.2008р. Згідно відмітки митних органів на товаросупровідних документах імпортна продукція на загальну суму 30 764,50 євро надійшла за ВМД № 741229, 741413, 741677 на митну територію України - 31.01.2008р., 08.05.2008р. та 15.05.2008р.

За контрактом № 65 від 12.12.2007р., укладеним з ВАТ „Агрегат”, РФ граничний строк надходження імпортної продукції на суму 273842,00 російських рублів визначений 30.09.2008р. За відміткою митного органу на товаросупровідних документах надходження товару за ВМД № 743112 від 13.10.2008р. на суму 503064,00 російських рублів відбулося 27.09.2008р.

За контрактом № СT01R/04 від 5.05.2004 року, укладеним з Компанією "Capital Technology Ltd.", Ірландія граничним строком надходження імпортної продукції на суму 12771,42 доларів США визначено 08.05.2006 р.

Згідно відмітки митного органу на товаросупровідних документах вбачається, що імпортна продукція за ВМД № 41950 від 23.08.2006р. надійшла на митну територію України 12.05.06 року

За контрактом №25 від 09.01.08 року з ТОВ „Технічна компанія „Авіатехком”, РФ граничний строк надходження імпортної продукції на суму 1378792,12 російських рублів 01.03.2009р.

Згідно відмітки митного органу на товаросупровідних документах імпортна продукція за ВМД № 741304 від 07.05.2008р. на суму 1 137 660,00 російських рублів надійшла на митну територію України 24.04.2008р.

Імпортна продукція на суму 236972,11 російських рублів отримана позивачем у складі імпортної продукції за ВМД № 740595 на суму 1 141 820,00 руб. - 24.12.2008р.

За контрактом №2203/19.01-2006 від 19.01.06 року, укладеним з Компанією „United Global Solutions, LLC” граничний строк надходження імпортної продукції на суму 3120,00 доларів США та 31880,00 доларів США 01.05.2006р.

Фактичне ж надходження імпортної продукції за ВМД №740713 від 22.03.07 р. на суму 3120 дол. США за відміткою митного органу на товаросупровідних документах відбулося 07.04.2006р., а за ВМД №740594 від 20.03.2009р. на суму 31880 дол. США. - 11.05.2006р.

За контрактом 320/1/06-1У від 20.01.06 року, укладеним з ЗАТ „МФГ”, РФ граничним строком надходження імпортного товару на суму 65094,00 євро є 05.05.2008р.

З відмітки митного органу на товаросупровідних документів вбачається надходження 05.04.08 року на територію України імпортної продукції за ВМД №742596 від 29.08.08р. року.

За контрактом № 45-7/10 від 17.10.2005 з Компанією "AN Aircraft Support", Велика Британія, відповідачем визначений граничний строк для надходження імпортної продукції 31.03.2006р.

Натомість, надходження імпортної продукції за ВМД № 740447 від 05.03.2009р. на суму 32010,85 дол. США за штампом митних органів на товаросупровідних документів відбулося - 26.12.2005р., а за ВМД № 42008 від 04.09.2006р. на суму 3976,70 дол. США - 09.01.2006р., без порушення встановлених строків.

За контрактом № GHA 2003-1 від 16.01.2003 року з Компанiєю "Goodrich Hella Aerospace Lighting Systems GmbH", Нiмеччина, встановлено наступне.

Граничний термін отримання імпортної продукції на суму 4120,64 доларів США визначений відповідачем 26.04.2006р. За відміткою митного органу на товаросупровідних документах фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740159 від 26.01.2007р. на суму 4120,64 дол. США відбулося 03.05.2006р.

Граничний термін надходження імпортної продукції на суму 5658,91 дол. США визначений відповідачем 22.10.20006р. За відміткою митного органу на товаросупровідних документах фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740282 від 07.02.2007р. на суму 5658,91 дол. США відбулося 22.02.06 року.

Граничний термін надходження імпортної продукції на суму 3154,02 дол. США 10.12.2006р. За відміткою митного органу імпортна продукція за ВМД № 740272 від 07.02.2007р. на суму 3154,02 дол. США надійшла на митну територію України 06.04.2006р. 06.04.2006р.

Граничний термін надходження імпортної продукції на суму 4523,11 дол. США 10.06.2008р. Фактично продукція отримана згідно штампу митного органу на товаросупровідних документах за ВМД №740165 від 27.01.10 р. - 02.03.2007 року.

За контрактом №GHA 2002-3 від 21.05.2002 року, укладеним з компанією "Goodrich Hella Aerospace Lighting Systems GmbH", Німеччина встановлене наступне.

Граничний термін надходження імпортної продукції на суму 1380,94 доларів США настав 01.04.2006р.

Фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740158 від 26.01.2007р. на суму 1380,94 доларів США згідно відмітки митного органу на товаросупровідних документах відбулося 30.01.2006р.

Граничний термін імпортної продукції на суму 475,36 дол. США настав 02.05.2006р.

Згідно штампу митного органу на товаросупровідних документах імпортна продукція за ВМД № 740281 від 07.02.2007р. на суму 475,36 дол. США фактично надійшла 20.02.2006р.

Граничний термін надходження імпортної продукції на суму 188,11 доларів США та 4495,00 доларів США настав відповідно 13.06.2006р. та 10.12.2006р.

Однак фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740271 від 07.02.2007р. на суму 4683,11 дол. США за штампом митного органу відбулося 06.04.2006р.

Граничний термін надходження імпортної продукції на суму 2175,20 доларів США настав 09.05.2007р., на суму 279,63 доларів США 10.06.2008р., на суму 188,11 дол. США настав 10.12.2006р.

Згідно відмітки митного органу на товаросупровідних документах фактичне надходження імпортного товару за ВМД № 742765 від 12.09.2008р. у сумі 8 405,86 євро відбулося 08.03.2008р.

За контрактом № М N 2003-03 від 05.05.2003 з компанією "Luftfahrtgerate Gauting GmbH", Німмеччина, граничний строк надходження імпортної продукції на суму 22930,00 доларів США настав 30.04.2006р.

Фактичне надходження імпортної продукції за ВМД 740630 від 27.03.2009р. на суму 22930,00 дол. США за штампом митного органу на товаросупровідних документах відбулося 18.02.2006р.

За контрактом № 0407/2005 від 23.08.2005 укладеним з Компанією "Schneller Inc.", США, граничний строк надходження імпортної продукції на суму 42376,15 доларів США настав 01.04.2006р.

Згідно відмітки митного органу на товаросупровідних документах фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740453 від 04.03.2009 на суму 42 376,15 відбулося 09.12.2005р.

За контрактом № DG/98-087A/OI від 28.08.2002 року, укладеним з компанією "THALES AVIONICS ELECTRICAL SYSTEMS Societe Anonyme", Францiя, граничний строк отримання імпортної продукції на суму 34891,30 євро настав 01.04.2006р., а на суму 35183,50 євро 07.11.2006р.

Фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740117 від 23.01.2007р. на суму 34463,00 євро на територію України згідно відмітки митних органів відбулося 30.08.2006р.

Імпортна продукція за ВМД № 740120 від 23.01.2007р. на суму 35904 євро. за штампом митних органів на товаросупровідних документах фактично надійшла на територію України 03.03.2006р.

За контрактом № 324/LIE-2006 від 14.03.2006 року, з "LEACH International Europe S.A", Франція граничний строк отримання імпортної продукції на суму 3579,60 євро та на суму 574,80 євро настав 07.11.2006р.

За відміткою митного органу імпортна продукція за ВМД № 740715 від 22.03.2007р. на суму 574,80 євро фактично надійшла на територію України - 12.11.2006р., а на суму 3 579,60 євро за ВМД 740160 від 26.01.2007р.

Імпортна продукція за ВМД № 741824 від 23.06.08р. на суму 3502 євро надійшла за відміткою митного органу на товаросупровідних документах 17.06.2008р.

За контрактом № 081/2-2005 від 27.10.2004 року, укладеним з ВАТ "Авіаснабсервіс", граничний строк отримання імпортної продукції на суму 17419,39 доларів США та на суму 62255,97 доларів США настав 03.05.2006р., на суму 55350,00 доларів США 07.11.2006р.

З доданих до матеріалів справи товаросупровідних документів вбачається, що відмітка митого органу про надходження імпортної продукції за ВМД № 43191 від 22.12.2006р. на суму 55350 дол. США здійснена 22.09.2006р

Фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 41131 від 25.05.2006р. на суму 62255,97 дол. США з огляду на відмітку митного органу на товаросупровідних документах відбулося 22.04.2006р.

Імпортна продукція за ВМД № 41125 від 24.05.2006р. на суму 17419,39 дол. США за штампом митного органу на товаросупровідних документах відбулося 12.05.2006р.

За Контрактом № 01/TCAS-2000 від 23.01.2006 з Компанією "Techglobe Systems Limited", London, граничний термін надходження імпортної продукції на суму 24320,00 доларів США настав 01.05.2006р.

Однак відмітка митного органу на товаросупровідному документі свідчить про надходження 06.04.2006р. імпортного товару за ВМД № 740409 від 22.02.2007р. на суму 24320,00 дол. США

За контрактом №804/18070047/00036 від 28.10.2002 року, з ТОВ "НПЦ "Увiком", РФ граничний строк надходження імпортної продукції на суму 21029,59 доларів США настав 30.12.2007р. Фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740071 від 17.01.2008р. на суму 25280,00 доларів США, з огляду на відмітку митного органу на товаросупровідних документах, відбулося 24.12.2007р.

За контрактом № 001/126-004 від 12.11.2003 року, укладеним з ВАТ "Авіаагрегат", РФ, граничний строк надходження імпортної продукції на суму 380000,00 доларів США настав 27.04.2006р.

Згідно відмітки митного органу на товаросупровідних документах фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 41155 від 25.05.2006р. на суму 380000,00 дол. США відбулося 04.03.2006р.

За контрактом № PL2005-01 від 24.11.2004 року, з Компанією "Pall GmbH company", Німеччина, граничний термін надходження імпортної продукції на суму 8480,00 доларів США настав 12.06.2006р.

Фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 41336 від 13.06.2006р. на суму 8480,00 дол. США відбулося 12.04.2006р., що підтверджується відміткою митного органу на товаросупровідних документах.

За контрактом №18/08 від 12.08.2008 року з ЗАТ НВФ "КВАНД-АСХМ", РФ граничний строк отримання імпортної продукції на суму 67448,37 російських рублів настав 01.03.2009р.

Згідно відмітки митних органів фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740628 від 24.03.2009р. на суму 96354,83 російських рублів відбулося 27.02.2009р.

За контрактом № 32/LKO від 25.07.2008 року, з „LECO Instrumente Plzen spol. s r.o., Чеська Республіка, встановлено, що граничний строк надходження імпортної продукції на суму 24652,70 євро настав 04.02.2009р.

Відповідно до відмітки митного органу фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740679 від 27.03.2009р. на суму 82175,67 євро здійснено 08.11.2008р.

За контрактом № 33/104 від 25.07.2008 року, укладеним з "СHIRON-WERKE GmBH & Co.KG",Germany, встановлено, що граничний строк для отримання імпортної продукції на суму 289660,00 євро настав 16.02.2009р.

Однак фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740550 від 16.03.2009р. у сумі 413800,00 дол. США відбулося, з огляду на штамп митних органів на товаросупровідних документах - 15.01.2009р.

За контрактом № 34/104 від 25.07.2008 року, укладеним з "СHIRON-WERKE GmBH & Co.KG",Germany, граничний строк для отримання імпортної продукції на суму 492870,00 євро настав 16.02.2009р.

Згідно відмітки митного органу імпортна продукція за ВМД № 740725 від 01.04.2009р. отримана 15.01.2009р.

За контрактом № 004-Р/25-08-2008 від 25.08.2008 року з ТОВ "АВИАСНАБКОМПЛЕКТ", РФ відповідачем визначено, що імпортна продукція за вказаним контрактом на суму 93219,00 євро не поставлена, грошові кошти не повернуті, що призвело до нарахування пені. Граничний строк 01.03.2009р.

Натомість, судом встановлено, що імпортна продукція за вказаним контрактом надійшла на митну територію України згідно штампів митного органу на товаросупровідних документах 10.12.08 р. - за ВМД №741870 від 30.07.09 та за ВМД № 743811 від 12.12.08.

За контрактом № AGM 1962-287 від 28.06.2004 року, з Компанiєю "Honeywell Aerospace Electronic Systems", США, судом встановлено, що граничний строк отримання імпортної продукції на суму 23960,00 доларів США настав 01.05.2006р., на суму 16040,00 доларів США 02.08.2006р.

Імпортна продукція за вказаним контрактом на загальну суму 40000 доларів США за ВМД №741620 від 08.07.2009 р. надійшла на митну територію України згідно штампу митного органу на товаросупровідних документах 27.04.06 року.

За контрактом №2203/06 від 19.01.2006 року, з Компанiєю "AirSigna GmbH & Co KG", Німеччина, граничний строк надходження імпортної продукції на суму 2674,40 доларів США настав 03.05.2006р. Фактичне надходження імпортної продукції за ВМД № 740378 від 16.02.2007 р. у сумі 2674,40 дол. США за відміткою митного органу на товаросупровідних документах відбулося 24.03.2006 р.

За контрактом № 804/70299851/000152 від 26.05.2004 року, ТОВ "Експорттрейд", РФ, граничний строк надходження імпортної продукції на суму 54536,63 євро настав 17.02.2009р.

Втім, імпортна продукція за вказаним контрактом отримана підприємством за ВМД №742838 від 18.09.2008 р. згідно штампу митного органу на товаросупровідних документах 17.09.2008 р.

За контрактом №GA-UKR-08519-PRI-KHAPP від 24.07.2008 року, укладеним з компанією "GALIKA AG", Швейцарія, граничний строк надходження імпортної продукції на суму 315000,00 євро настав 10.02.2009р.

Згідно штампу митного органу на товаросупровідних документах від 01.11.208р. імпортна продукція за вказаним контрактом отримана позивачем за ВМД № 741728 від 20.07.2009р.

За контрактом № AB-194/04 від 16.11.2004 з компанією "VIBRO-METER S.A.", SWITZERLAND граничний строк надходження імпортної продукції на суму 18004,00 доларів США настав 30.04.2006р.

Зі штампу митного органу на товаросупровідних документах вбачається, що імпортна продукція за ВМД № 740164 від 26.01.2007р. на суму 18569,00 доларів США фактично надійшла на територію України 31.03.2006р.

Тому, суд вважає необгрунтованим нарахування пені за вказаними контрактами.

Крім того, за висновками Акту перевірки від 21.08.2009р. № 2781/23-106/14308894 податковим органом визначено сім зовнішньоекономічних експортних контрактів, за якими встановлено порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

За контрактом №141/3/1011-140-74-1 від 03.12.1995 року, укладеним з Іранською літакобудівною компанією "HESA", Іран відповідачем встановлено 22 операції, за якими відбулося порушення термінів розрахунків в іноземній валюті та нарахована відповідна сума пені.

З наданих позивачем до матеріалів справи контракту, вантажних митних декларацій, сертифікатів наданих послуг, актів наданих послуг та платіжних документів судом виявлена невідповідність даних внесених відповідачем до Додатку № 3 до 1 примірника Акту перевірки з даними, що фактично містяться у первинних документах, наданих позивачем до матеріалів справи.

Згідно Додатків № 3 та № 13 до Акту перевірки відповідачем нарахована пеня у сумі 83352,85 грн. за період з 01.04.06р. по 21.04.2006р. на суму недоотриманої в строк валютної виручки у розмірі 261992,31 грн. за надані послуги згідно Сертифікату про надання послуг № 75. Проте, Сертифікат наданих послуг № 75 був складений 23.04.2006р. та підтверджує надання послуг на загальну суму 18 499,00 доларів США, які фактично сплачені нерезидентом позивачеві в якості попередньої оплати 21.04.2006 р. за платіжним документом № 1387 на суму 89453,15 доларів США. За Сертифікатом про надання послуг №76 оформленим 23.04.2006 на суму 18 900,00 доларів США відповідачем нарахована пеня на суму 49 665,40 грн. за період з 22.04.2006р. по 10.05.2006р. Фактично оплата наданих послуг була здійснена нерезидентом 11.05.2006р. за платіжним документом № 1775 у загальній сумі 674 682,53 доларів США.

Аналогічні неспівпадіння вихідних даних для нарахування пені та фактично безпідставне її нарахування здійснено відповідачем і за іншими операціями за контрактом №141/3/1011-140-74-1 від 03.12.1995 року, укладеним з Іранською літакобудівною компанією "HESA", Іран.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що жодних порушень законодавчо встановлених термінів зарахування валютної виручки позивачем за вказаним контрактом не допущено, висновки Акту перевірки в цій частині не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а нарахування пені у сумі 1 679 884,16 грн. здійснено без достатніх на це правових підстав.

За контрактом № 140-5/2005 від 03.02.2006р. з ВАТ „Авіакор-Авіаційний завод”, РФ відповідачем встановлено, що оплата за відвантажену продукцію за ВМД № 710963 від 19.09.2008р. надійшла від ВАТ „Авіатор-Авіаційний завод” частково з порушенням розрахунків в іноземній валюті, а саме: порушено граничний термін (18.03.2009р.) надходження валютної виручки за відвантажений товар у сумі 6918,24 дол. США (53270,44 грн.) Станом на 31.03.2009р. оплата за відвантажений товар на валютні рахунки ХДАВП не надійшла. Кількість днів прострочення 13.

Однак, судом встановлено, що фактичне надходження валютних коштів за відвантажену продукцію за ВМД № 710963 від 19.09.2008р. на суму 96000,89 доларів США. відбулося за платіжними документами від 22.08.2008р. на суму 1616000,09 руб. (66143,85 доларів США), та 09.09.2008р. на суму 1042357,35 руб. (40 948,70дол.США).

Крім того, відвантажена продукція за ВМД № 710729 від 31.07.2007р.на суму 6583,60 дол. США була фактично оплачена нерезидентом ще 04.08.2006р. за м/о 26 №1 на загальну суму 2211804,83 руб. (82651,85 дол. США).

Тому, нарахування відповідачем пені у сумі 2 077,55 грн. та 2 333,51 грн. за даним контрактом є неправомірним.

Одночасно з цим, суд вважає необхідним вказати, що нарахування відповідачем пені здійснювалося без дотримання встановленого у ст. 250 Господарського кодексу України річного строку для застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Пеня, стягнення якої передбачено ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за порушення резидентом термінів, визначених у статтях 1 та 2 цього Закону, належить до адміністративно-господарських санкцій та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.

Вимогами ст. 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Під час застосування адміністративно-господарських санкцій, у вигляді пені, на підставі Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 04.09.2009р. № 0000340852, відповідач всупереч вимогам ст. ст. 238, 250 Господарського кодексу України не застосував до виявлених ним порушень за переліченими імпортними та експортними операціями, річний строк давності.

За контрактом № 140-6/2006 від 03.02.2006р., укладеним з ВАТ „Авіакор-Авіаційний завод”, РФ, граничними термінами зарахування валютних коштів є: для 96 548,06 доларів США 25.06.2007р.; для 120 030,00 доларів США 14.09.2007р.; для 30 890,00 доларів США 01.11.2007р.

Фактично ж валютні грошові кошти зараховані з порушенням встановленних строків, відповідно 01.11.2007р., 01.11.2007р. та 04.12.2007р.

За контрактом № 26/9-05 від 26.09.2005р., укладеним з компанією "AN Aircraft Support", Велика Британія, граничний термін надходження імпортних товарів, або повернення валютних коштів минув. Імпортна продукція на суму 803000, 00 дол. США підприємством не отримана, але відбулося часткове повернення коштів на валютний рахунок підприємства з порушенням термінів розрахунків, а саме:

- 100000,00 дол. США надійшли з порушенням термінів розрахунків на 100 днів за період з 23.04.2006р. по 31.07.2006р., пеня нарахована у сумі 151500 ,00 грн.;

- 237000,00 дол. США надійшли з порушенням термінів розрахунків на 115 днів за період з 06.05.2006р. по 28.08.2006р., пеня нарахована у сумі 454272,75,00 грн.;

- 61000,00 дол. США надійшла з порушенням термінів розрахунків на 115 за період з 06.05.2006р. по 28.08.2006р, пеня нарахована у сумі 127532,70 грн.

За рахунком №073/07 від 26.01.2007 року, ОАО "АВІАІЗДАТ", Росія перераховані грошові кошти на загальну суму 4250,00 російських рублів. Граничний термін виконання робіт на суму 2100,00 рос. рублів настав 02.05.2007р. Згідно Акту виконаних робіт б/н від 30.07.2007р. на суму 4250,00 російських рублів роботи виконані на користь позивача з порушенням граничного строку на 90 днів. Що призвело до нарахування пені у сумі 111,22 грн.

За контрактом № 09/02-2003 від 03.09.2003 року, з ЗАТ НВП "Мобiльнi Iнформацiйнi системи", РФ, фактичне надходження імпортної продукції на суму 10540,00 доларів США відбулося за ВМД № 740115 від 23.01.2007р. на суму 20540,00 доларів США з порушенням граничних термінів на 298 днів з 01.04.2006р. по 23.01.2007р., що призвело до нарахування пені у сумі 47584,94 грн.

Таким чином, нарахування пені за вказаними контрактами не узгоджується з вимогами ст. 250 Господарського кодексу України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що за низкою імпортних контрактів, за якими відповідач помилково встановив строки надходження імпортної продукції, визначені судом фактичні строки надходження імпортної продукції також перевищують граничні строки для отримання продукції. Однак нарахування пені за такими операціями унеможливлене вимогами ст. 250 Господарського кодексу України.

Зокрема, за контрактом № 0302/08/10 від 30.10.2007р. з Фірмою "Connecteurs Electriques Deutsch", FRANCE, імпортна продукція за ВМД № 741413 та №741677 надійшла на митну територію України 08.05.2008р. та 15.05.2008р. з перевищенням встановленого терміну на 4 та 11 днів відповідно.

За контрактом № СT01R/04 від 5.05.2004 року, укладеним з Компанією "Capital Technology Ltd.", Ірландія судом встановлено, що отримання імпортної продукції за ВМД № 41950 від 23.08.2006р.відбулося 12.05.06 року з порушенням граничного строку на 4 дні.

За контрактом №2203/19.01-2006 від 19.01.06 року, укладеним з Компанією „United Global Solutions, LLC” імпортна продукція за ВМД №740594 від 20.03.2009р. на суму 31880,00 дол. США. надійшла 11.05.2006р. з порушенням граничного строку на 10 днів.

За контрактом № GHA 2003-1 від 16.01.2003 року з Компанiєю "Goodrich Hella Aerospace Lighting Systems GmbH", Нiмеччина, надходження імпортної продукції за ВМД № 740159 від 26.01.2007р. на суму 4120,64 дол. США відбулося 03.05.2006р. з порушенням граничного строку на 7 днів.

За контрактом № DG/98-087A/OI від 28.08.2002 року, укладеним з компанією "THALES AVIONICS ELECTRICAL SYSTEMS Societe Anonyme", Францiя, надходження імпортної продукції за ВМД № 740117 від 23.01.2007р. на суму 34463,00 євро на територію України відбулося 30.08.2006р. з порушенням встановленого граничного терміну.

За контрактом № 324/LIE-2006 від 14.03.2006 року, з "LEACH International Europe S.A", Франція імпортна продукція за ВМД № 740715 від 22.03.2007р. на суму 574,80 євро, за ВМД 740160 від 26.01.2007р. на суму 3 579,60 євро, за ВМД № 741824 від 23.06.08р. на суму 3502 євро надійшла з порушенням граничного строку.

За контрактом № 081/2-2005 від 27.10.2004 року, укладеним з ВАТ "Авіаснабсервіс", імпортна продукція за ВМД № 41125 від 24.05.2006р. на суму 17419,39 дол. США надійшла на територію України 12.05.2006р. з порушенням граничного строку на 9 днів.

З огляду на викладене, відповідач не мав права нараховувати та стягувати пеню за переліченими вище контрактами на підставі Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009р. № 0000340852., оскільки це Рішення прийнято в цій частині поза межами річного строку давності, визначеного ст. 250 Господарського кодексу України.

Крім того, позивачем надана до матеріалів справи Ухвала господарського суду Харківської області від 25.02.2008р. у справі Б-48/36-08.

Згідно вказаної Ухвали господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обовязкових платежів). Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди.

Приписами абзацу 24 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положеннями ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється і на нарахування пені по зовнішньоекономічним контрактам за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в разі, якщо порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД вчинено до моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем неправомірно нарахована пеня упродовж дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: за експортними контрактами:

- за контрактом № 147-099 від 25.10.2005 року, що укладений з АТЦ "АЗАЛ", Азербайджан, судом встановлено, що висновки Акту перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно Акту перевірки граничним строком зарахування валютних коштів у сумі 18 714,00 доларів США визначено 27.04.2008р. Однак Акт виконаних робіт до наведеного контракту складений сторонами контракту - 09.12.2005р., а отже, граничний строк сплати грошових коштів у сумі 18 714,00 доларів США наступив у березні 2006р. Тому, на думку суду, нарахування пені на суму 94505,70 грн. за вказаним контрактом унеможливлене введеним мораторієм на задоволення вимог кредиторів;

- за контрактом №140-6/2006 від 27.02.2006 року, укладеним з ВАТ "АВІАКОР-Авіаційний завод",РФ, валютна виручка за відвантажену продукцію згідно ВМД № 711279 від 29.12.2007р. у сумі 3031,51 дол. США зарахована позивачем з порушенням граничного терміну для її надходження на 278 днів;

- за контрактом з АТЦ "АЗАЛ", Азербайджан № 114-099 від 18.04.2005 року граничний термін зарахування валютних коштів у сумі 4890,00 дол. США - 09.10.2005р. До теперішнього часу грошові кошти позивачем не отримані.

- за контрактом з АТЦ "АЗАЛ", Азербайджан № 138-099 від 07.09.2005 року валютні кошти у сумі 16260,00 дол. США та 898,22 дол. США до теперішнього часу не отримані. Граничні терміни для їх отримання 30.01.2006р. та 05.03.2006р. відповідно.

- за контрактом № 02/10-05 від 02.10.2005р. з Державним концерном „Азербайджан Хава Йоллари” граничним терміном зарахування валютних коштів у сумі 4 969,50 євро є 31.12.2005р., а фактичне їх зарахування здійснено 24.09.2008р.

- за контрактом № 122-34/2005 від 21.11.2005р., укладеними з Державним концерном „Азербайджан Хава Йоллари” граничним строком зарахування валютних коштів у сумі 8 785,78 євро є 22.02.2006р., а фактично грошові кошти надійшли Позивачеві 23.09.2008р.

За імпортними контрактами:

- за контрактом з "Aеronautic Horizon Strategies (AHS) № 12-05/2005 від 05.12.2005 року має місце прострочення законодавчо встановленого терміну надходження імпортних товарів на суму 100000 дол. США у кількості 1096 днів та на суму 700000 дол. США у кількості 1065 днів. Грошові кошти не повернуті, імпортна продукція не поставлена.

Пеня нарахована за період з 1.04.2006р. по 31.12.2007р. у загальній сумі 7428 045,00 грн.

- за контрактом № 26/9-05 від 26.09.2005р., укладеним з компанією "AN Aircraft Support", Велика Британія залишилася непоставленою продукція та неповернуті грошові кошти на загальну суму 405000,00 дол. США, на підставі чого відповідачем нарахована пеня на загальну суму 3453063,75 грн.

- за контрактом № 28 від 12.12.2006 року з ВАТ "Конструкторське бюро електровиробів ХХІ століття", РФ, валютні кошти на суму 750000, 00 російських рублів перераховані нерезиденту 01.04.08р. Граничний термін надходження імпортної продукції 28.09.2008р. Зі штампу митного органу на товаросупровідних документів вбачається, що імпортна продукція надійшла на територію України 04.10.2008р.

У той же час, суд зауважує, що відповідачем правомірно нарахована пеня за наступними контрактами.

За контрактом № 590 від 18.07.2008 року, укладеним з ФДУП "ОНПП "ТЕХНОЛОГИЯ", Росiя позивач перерахував платіжним дорученням № 61 від 22.07.2008р. грошові кошти у сумі 1 233 750,00 російських рублів. Граничний строк для отримання імпортної продукції чи повернення валютних коштів настав 18.01.2009р. На суму 470 000,00 російських рублів позивач отримав імпортну продукцію за ВМД № 742470 від 20.08.2008р.

Згідно платіжного документу № 19137 від 19.01.2009 р. валютні кошти на суму 763 750,00 російських рублів були повернуті позивачеві з порушенням граничного терміну на 1 день, що призвело до нарахування пені у сумі 541,61 грн.

За контрактом № PL2005-01 від 24.11.2004 року, з Компанією "Pall GmbH company", Німеччина, суд встановив, що платіжним дорученням № 5 від 25.03.2008р. на адресу нерезидента були перераховані грошові кошти у сумі 17050,00 євро. Граничний термін отримання імпортної продукції настав 21.09.2008р. Фактично відбулося повернення валютних коштів на рахунок позивача 30.09.3008р. у сумі 17050,00 євро з порушенням встановлених термінів на 9 днів, що призвело до нарахування пені на суму 3179, 12 грн.

Таким чином, відповідачем правомірно нарахована пеня на загальну суму 3 720,73 грн.

Враховуючи викладене, Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009р. № 0000340852 в частині нарахування пені на суму 3 720,73 грн. прийнято відповідачем правомірно, а в частині нарахування пені на суму 18005 689,21 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Адміністративний позов Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009р. № 0000340852 в частині нарахування пені на суму 18005 689,21 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Харківського держаного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Прапору виробничого підприємства, код 14308894, державне мито в розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 30.04.2010р.

Головуючий суддя П'янова Я.В.

Суддя Присяжнюк О.В.

Суддя Старосєльцева О.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >