КОПІЯ< Текст >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
26.02.2010 р. № 2а- 1006/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: П'янова Я.В.
При секретарі: Нікітіної О.В.
За участю представників сторін:
Позивача: не прибув.
Відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуДержавної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, в порушення вимог діючого законодавства не звітує з 15.11.2007 року. У звязку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа Виконкомом Київської районної ради м. Харкова 04.06.1999 року за реєстраційним № 04058841Ф0020787, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію.
Також підприємець зареєстрований в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова, як платник податків.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.
Податкові декларації, які відповідач повинен подавати до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова в період з 15.11.2007 р. не подавались, що підтверджується довідкою № 4291/10/10-025.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні.
Відповідно до довідки № 4292/10/10-025 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відповідач заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів станом на час розгляду справи не має.
При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 03.03.2010 р.
Суддя підпис< Текст >П'янова Я.В.
Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >
З оригіналом згідно< Текст >
Суддя Я.В. П*янова< Текст >
Секретар О.В. Нікітіна< Текст >
Судове рішення № 9530387, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1006/10/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: