Рішення № 9527821, 20.05.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-4503/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого: Очеретяного Є.В.

з участю секретаря: Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Абриколь", Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача виконкому Тернопільської міської ради, третіх осіб ТзОВ "Абриколь", ВАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон", ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання за ним права власності на самочинну добудову, посилаючись на те, що 20.02.2007 р. він придбав у власність 1/20 частку нежилого корпусу АДРЕСА_1, співвласниками якого є ВАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" та ТзОВ "Абриколь", та 1/50 частку у приміщенні корпусу АДРЕСА_2, співвласником якого є ВАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон". 15.03.2007 року у відповідності до укладених договорів поділу вказаних приміщень в натурі у нього виникло право власності на приміщення площею 597, 9 кв.м у корпусі АДРЕСА_3 та приміщення площею 33, 6 кв.м. у корпусі АДРЕСА_4. Вказані приміщення розташовані на першому поверсі в 9-ти поверховому корпусі адмінбудинку та одноповерховій частині корпусу ВАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон", яка є огороджувальною конструкцією накриття, входить до складу викуплених приміщень та є їх невід"ємною частиною, для обслуговування даних приміщнь йому було передано у користування земельні ділянки відповідних площ-597,90 кв.м та 33,6 кв.м по АДРЕСА_1. В подальшому ним було самовільно проведено перепланування викуплених приміщень під адміністративно-торгові та побутові приміщення, а саме проведено засклення огороджувальної конструкції накриття, внаслідок чого загальна площа приміщення збільшилась на 274,8 кв.м. Відповідно до технічних висновків та проекту про відповідність до ДБН виконане перепланування не вплинуло на несучу задтність конструкцій приміщень та будівлі в цілому, дефектів та деформацій не виявлено, приміщення придатні для подальшої експлуатації, порушень санітарних та пожежних норм не виявлено. 16.02.2010 р. на перепланований об"єкт видано інвентарну справу. Таким чином, враховуючи, що перепланування проведено з дотриманням норм ДБН, не спричиняє негативного впливу на несучу здатність конструкцій приміщень, виконане в межах відведеної для користування земельної ділянки, з дотриманням прав інших співвласників, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно-нежитлов приміщення загальною площею 906,3 кв.м у корпусі АДРЕСА_2 з можливістю його подальшого функціонального використання за призначенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у заяві та просить їх задоволити в повному об"ємі.

Представник відповідача виконкому Тернопільської міської ради у судовому засіданні відносно позову заперечила, посилаючись на те, що позивачем не дотриманого передбаченого чинним законодавством порядку узаконення самочинного будівництва, оскільки йому необхідно було звернутись і укласти договір із міською радою про погодження здійсненого перепланування огороджувальної конструкції під криту терасу.

Від третіх осіб ВАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" та ТзОВ "Абриколь" надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності, відносно позовних вимог не заперечують, щодо вирішення позову покладаються на думку суду.

Представник третьої особи ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" у судове зсадінан не з"явився, однак надійшла письмова заява про слухання справи у х відсутності, оскільки питання погодження здійснених перепланувань входить у компетенцію управління містобудування та архітектурного комплексу міської ради.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні факти.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.02.2007 р. укладеного між ОСОБА_1, ВАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон", ТзОВ "Абриколь" та посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального контори округу ОСОБА_2 за реєстром № 1929 ОСОБА_1 придбав у співвласників ВАТ ТРЗ "Оріон" та ТзОВ "Абриколь" 1/20 частку приміщень корпусу АДРЕСА_1.

Того ж дня позивачем укладено договір купівлі-продажу із ВАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстром № 1929, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у ВАТ ТРЗ "Оріон" 1/50 частку у приміщенні корпусу № 5, що позначений у генплані під літерою "А" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

09.03.2007 року вказані приміщення зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 в ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації".

15.03.2007 року відповідно до укладених договорів поділу, посвідчених приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром №№ 2850, 2855 між співвласниками ВАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон", ТзОВ "Абриколь" та ОСОБА_1, а також ОСОБА_1 та ВАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" проведено поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності із виділенням часток спвіввласників в натурі, наслідок чого у позивача виникло право власності на нежитлове приміщення площею 597,9 кв.м. у корпусі АДРЕСА_1, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13932484 від 19.03.2007 року та № 13935242 від 20.03.2007 року.

Для обслуговування даних об"єктів нерухомості ОСОБА_1 було передано у користування земельні ділянки відповідних площ -597,9 кв.м та 33,6 кв.м по АДРЕСА_1 і відповідно до довідок КП "Земельно-кадастрове бюро" № 794, 795 від 20.06.2007 року позивач сплачує орендну плату за вказану землю.

В подальшому позивач по справі здійснив самовільне перепланування викуплених приміщень під адміністративно-торгові та побутові приміщення, виконавши засклення огороджувальної частини конструкції накриття, що знаходиться на в одноповерховій частині корпусу ВАТ ТРЗ "Оріон", входить до складу викуплених приміщень та є їх невід"ємною частиною.

Внаслідок проведеного ОСОБА_1 перепланування загальна площа належних йому приміщень збільшилась на 274, 8 кв. м. та становить 906,3 кв.м.

Відповідно до висновку про стан несучих архітектурно-конструктивних елементів об"єкту та проекту про відповідність до ДБН, санітарних норм СПД ФО ОСОБА_3 за рахунок перепланування та засклення огороджувальної конструкції накриття, що знаходиться на першому поверсі прибудови до будинку по АДРЕСА_1 загальна площа приміщення збільшилась на 274,8 кв.м. Дефектів та деформацій будівлі при цьому не виявлено, перепланування не вплинуло на несучу здатність конструкцій приміщень та будівлі в цілому у не порушило санітарних та пожежних норм, приміщення забезпечені засобами вогнезахисту. Стан інженерних мереж нормальний. Приміщення придатні до експлуатації.

Експертами-оцінювачами ТзОВ "Орієнтир-Реформа" за № 12-08 від 27.03.2008 року надано роз"яснення щодо елементу "крита тераса" 1 -го поверху приміщень загальною площею 597,9 кв.м. що знаходяться у корпусі АДРЕСА_3, відповідно до яких це є архітектурно оформлений напіввідкритий майданчик, що прилягає до будинку копусу і є його невід"ємною чатиною.

Згідно технічного висновку ТВП "Тернопільархпроект" та ДП "Проектний інститут Тернопільський промбудпроект" № 235 від 14.05.2009 р. в результаті візуального обстеження існуючих несучих та огороджуючи конструкцій викуплених ОСОБА_1 приміщень за адресою АДРЕСА_1 дефектів та деформацій цих конструкцій не виявлено. Несучі та огроджуючіконструкції знаходяться в нормальному стані. Несучі колони за межами приміщень по периметру фасаду є невід"ємною складовою викуплених приміщень і можуть використовуватися при переплануванні даних приміщень для основи примикання зовнішніх огороджувальних конструкцій.

Проведене перепланування погоджено позивачем із відділом Державного пожежного нагляду м. Тернопіль та Тернопільською обласною СЕС, що стверджується експертним висновком № 40 ПВ від 29.03.2010 р. та висновком № 82 до проекту будівництва від 29.03.2001 року згідно яких порушення вимог пожежної безпеки при здійсненні перепланування та засклення огороджувальної конструкції викуплених приміщень по АДРЕСА_1 не виявлено, проект відповідає нормам ДБН та санітарним нормам.

16.02.2010 року ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" виготовлено інвентарну документацію на приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 906,3 кв.м.

З наведеного слідує, що в ході перепланування викуплених приміщень, що знаходяться на першому поверсі по АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 дотримався всіх необхідних технічних вимог та виробив необхідну документацію, погодив проведене перепланування із СЕС та Державним пожежним наглядом Тернопільської області, перепланування здійснене з дотримання будівельних норм та правил, не спричиняє негативного впливу на несучу здатність конструкцій будівлі в цілому, проведене на виділеній у користування земельній ділянці, не порушує права інших співвласників. Новостворені приміщення придатні до подальшої експлуатації.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб - ч.5 ст. 376 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні- ч.1 ст. 321 ЦК України.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог ОСОБА_1 та вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 906,3 кв.м., що знаходиться у корпусі АДРЕСА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209 ч.1, 2; 213-215, 217, 218, 223, 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України, ст. ст. 321 ч.1, 328 ч.1, 376 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 906,3 кв.м., що знаходиться у корпусі АДРЕСА_2 з можливістю його подальшого функціонального використання за призначенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Є.В. Очеретяний