Ухвала суду № 95243886, 02.03.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3007/20

Провадження № 2/366/200/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Слободян Н. П.,

за участі секретаря судового засідання – Мартовицької Н.Є.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», третьої особи Приватний нотаріус ЖМНО Горай О. С. Приватний виконавець Клименко Р. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Справа (366/3007/20), провадження (№ 2/366/200/21), допущено в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» третьої особи Приватний нотаріус ЖМНО Горай О. С. Приватний виконавець Клименко Р. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Однак під час винесення ухвали судом допущено описка: у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначена назва позову « ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Колейчик Віктор Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.» Замість вірного « ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», третьої особи Приватний нотаріус ЖМНО Горай О. С. Приватний виконавець Клименко Р. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.» В той же час у мотивувальній та резолютивній частині учасники справи зазначено вірно.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище описка в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд, з власної ініціативи, приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 04 лютого2021 року: замість зазначеного у вступній частині ухвали, вірним вважати « за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», третьої особи Приватний нотаріус ЖМНО Горай О. С. Приватний виконавець Клименко Р. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.П. Слободян