Ухвала суду № 95224524, 01.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6220/20

Провадження № 2/591/788/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/6220/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною № 6607 від 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року на 13-годину 00 хв.

16 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 10 грудня 2020 року на 14-годину 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін.

10 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 14 січня 2021 року на 16-годину 00 хв. у зв`язку з витребуванням доказів.

14 січня 2021 протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 01 березня 2021 року на 13-годину 00 хв. у зв`язку з витребуванням доказів.

В дане підготовче судове засідання позивач, відповідач та треті особи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року на 13-годину 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова