Ухвала суду № 95223446, 23.02.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/200/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

прокурора Брилінського М.Є.

представника ЛВК №30 Волкової М.Я.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду в режимі відеоконференції справу за спільним клопотанням адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.06.2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 15 – ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

23.10.2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок терміну покарання – 26.09.2017 року, кінець терміну покарання – 26.12.2021 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 81 КК України посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини призначеного покарання та встановлений порядок відбування покарання порушував 1 раз, 7 разів заохочувався.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 Волкова М.Я. клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор Брилінський М.Є. заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, яка клопотання підтримала, висновок прокурора, який заперечував щодо клопотання, пояснення засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою в УВП-9 м. Ужгорода з 28.09.2017р. порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП-19 не заохочувався.

У Личаківську виправну колонію (№30) засуджений ОСОБА_1 прибув 30 грудня 2017 року. З травня 2018 року по теперішній час працевлаштований на дільниці установи №2 (дільниця виготовлення електромереж). До виконання роботи ставиться добросовісно.

За час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи сім разів заохочувався. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення», умовно - достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 1/2 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 це шоста судимість, раніше його було звільнено умовно-достроково, однак після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Тому, наявність у засудженого ОСОБА_1 сім заохочень на думку суду не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_1 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим – в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Ковальчук