Ухвала суду № 95220787, 01.03.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3297/20

Провадження № 2/316/367/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Місто для людей Енергодар» 11.11.2020 р. звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.11.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ТОВ «Місто для людей Енергодар» - адвокат Турчинський М.І., не з`явився, надав до суду, через канцелярію письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті (а.с.32-32зворот).

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 , не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась за адресою її зареєстрованого місця проживання/перебування відповідно до даних Сектора реєстрації ЕМР (а.с.23). Проте, поштове відправлення з суду повернулось з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28). Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідачка вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом. Будь-яких заяв або клопотань, відзову на позовну заяву, відповідачем до суду надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило уточнення позовних вимог, відзову на позовну заяву, зустрічного позову.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, буд.17, м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет на сторінці: https://ed.zp.court.gov.ua/sud0807/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко