Рішення № 95216936, 17.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9765/20

Провадження № 2/645/276/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати постанову державного нотаріуса п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, Заїка І.М. від 04.10.2019 №4725/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов`язати п`яту Харківську міську державну нотаріальну контору видати свідоцтво та зареєструвати право власності на 27/100 частини квартири готельного типу, загальною площею 27 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року по справі №645/3864/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 794700,00 грн. Постановою Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 16.01.2018 р. відкрито виконавче провадження № 55539731 з виконання виконавчого листа № 645/3864/17, виданого 28.12.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 794700 грн. В рамках виконавчого провадження № 55539731 старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Курочкою В.І., винесено постанову та складено акт від 06.02.2019 р. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. Згідно з указаною поставою та актом встановлено, що відповідно до п. 9 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. Постанова є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. Враховуючи викладене, керуючись частиною 9 статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) передається у власність 27/100 частини квартири готельного типу, загальною площею 27,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1996 року. Майно передається стягувачу в рахунок погашення суми боргу в розмірі 253890 грн. згідно з виконавчим документом: виконавчий лист № 3864/17, виданий 28.12.2017 р.

Позивач 27.09.2019 року звернувся до державного нотаріуса п`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори Заїка І.М. із заявою про видачу свідоцтво про право власності та зареєструвати за позивачем право власності на 27/100 частин квартири у будинку готельного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою від 04.10.2019 р. №4725/02-31 державний нотаріус п`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори Заїка І.М. відмовила у видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

(аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, на 27/100 частин спірної квартири. Постанова нотаріуса обґрунтована тим, що позивачем було надано Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, у той час як пунктами 1, 2 глави 13 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус видає Свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку Акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися. В Акті про те, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися, має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги (аукціон); коротка характеристика майна; прізвище, ім`я, по-батькові (найменування юридичної особи), місце проживання/місцезнаходження кожного покупця; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів зазначаються прізвище, ім`я,-по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації; підстави, з яких прилюдні торги (аукціон) не відбулися. Таким чином, нотаріус відмовила у видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів(аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, оскільки Свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу видається на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку Акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Позивач вважає, що така позиція нотаріуса є хибною, оскільки невідповідність документу вимогам наказу, що лише вдосконалює діяльність нотаріату, не може бути підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій, оскільки цей документ відповідає вимогам законодавства. У зв`язку з чим просить суд задовільнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.07.2020 р. відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_2

23.10.2020 р. від державного нотаріуса п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори - Заїки І.М. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Заїка І.М. зазначила, що 02.10.2019 року до держаного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Заїки І.М. на прийом звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право власності на 27/100 частин квартири АДРЕСА_1 , які були передані йому на підставі ч. 9 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до Акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 06.02.2019 р. та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 06.02.2019 р., виданих старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Курочка В.І., та зареєструвати право власності на вищезазначену частину квартири. 04 жовтня 2019 року державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Заїкою І.М. на ім`я ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, - 27/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», у разі не реалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. Згідно зі ч.ч. 7, 8 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно

передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів, або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу а рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. Таким чином, не реалізація майна на трьох електронних торгах (не відбуття торгів) є підставою для виникнення у стягувача права залишати за собою нереалізоване майно. Відповідно до пунктів 1,2 глави 13 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012. за № 296/5, якщо прилюдні торги оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку Акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися, в якому має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги (аукціон); коротка характеристика майна; прізвище, ім`я, по батькові (найменування юридичної особи), місце проживання/місцезнаходження кожного покупця; дані про документи, що посвідчували прало власності боржника, на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер, за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації; підстави, з яких прилюдні торги (аукціон) не відбулися. У випадку, якщо прилюдні торги оголошено такими, що не відбулися, та у випадку передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу нотаріус видає свідоцтво за формою №28, що передбачена Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 за № 3253/5.

Відповідно до абзацу 3 статті 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов`язаний сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду. На підставі абзацу 3 ст.5 Закону України «Про нотаріат», що встановлює перелік нотаріальних дій, які вчиняються нотаріусами, пунктів 1,2 глави 13 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, держаним нотаріусом було роз`яснено гр. ОСОБА_1 , що у випадку передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу нотаріус видає свідоцтво, а саме: свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги не відбулися. ОСОБА_1 було надано до нотаріальної контори Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, виданий старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Курочка В.І. 06.02.2019 року відповідно до частини 9 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», який не відповідає вимогам, що передбачені пунктами 1, 2 глави 13. розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме у вищезазначеному акті не зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги (аукціон); підстави, з яких прилюдні торги (аукціон) не відбулися; зазначено не в повному обсязі дані про документ, що посвідчує право власності боржника на майно. Данні відомості є необхідними для підтвердження виконання вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 2 ч.ч.1, 2 статті 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості передбачені ч.3 ст. 47 цього Закону. Згідно до частини 3 ст. 47 Закону України «Про нотаріат», для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають, вимогам законодавства. Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на підставі п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 47, ст. 5 ЗУ «Про нотаріат» державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Заїкою І.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.10.2019 за вихідним № 4725/02-31.

У зв`язку з наведеним просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.27-28)

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. виключено ОСОБА_2 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та залучено його до участі у розгляді справи за у якості співвідповідача.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду окрему письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від завідувача Зімніцької В. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках виконавчого провадження № 55539731 старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Курочкою В.І. винесено постанову та складено акт від 06.02.2019 р. про передачу стягувачу ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу майна, а саме 27/100 частин квартири готельного типу, загальною площею 27,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6,7-8).

Постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори Заїка І.М. за №4725/02-31 від 04.10.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, на 27/100 частин квартири АДРЕСА_1 . Постанова нотаріуса обґрунтована тим, що ОСОБА_1 було надано Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, у той час як пунктами 1, 2 глави 13 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що нотаріус видає Свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку Акта, із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися. В Акті про те, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися, має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги (аукціон); коротка характеристика майна; прізвище, ім`я, по-батькові (найменування юридичної особи), місце проживання/місцезнаходження кожного покупця; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів зазначаються прізвище, ім`я,-по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації; підстави, з яких прилюдні торги (аукціон) не відбулися. Таким чином, нотаріус відмовила у видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів(аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, оскільки Свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу видається на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку Акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися. (а.с.9-10)

Відповідно до ч. 9 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно передбачені Постанова та Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, які видав виконавець. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Таким чином, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, є лише нормативним документом, що вдосконалює порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, а отже не є правовою основою ані діяльності нотаріату, ані діяльності органів, що здійснюють примусове виконання рішень. При цьому нотаріуси зобов`язані у своїй діяльності керуватися нормами Закону України «Про

виконавче провадження». Відповідно до принципу верховенства права, у даному випадку повинні застосовуватись приписи, передбачені законами, а не наказом Міністерства юстиції. У даному випадку оскаржувана постанова нотаріуса суперечить приписам абзацу 5 ст. 5 Закону України «Про нотаріат», згідно з якими нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії лише в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Отже, невідповідність документу вимогам наказу, що лише вдосконалює діяльність нотаріату, не може бути підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій, оскільки цей документ відповідає вимогам законодавства.

Згідно приписам частини 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів та посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Таким чином, нотаріус не наділений повноваженнями перевіряти на відповідність вимогам законодавства постанови та акти, складені іншими органами влади.

Згідно абзацу 5 ст. 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії виключно у разі не відповідності законодавству цієї нотаріальної дії, а не документів. При цьому Постанова та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, які на думку нотаріуса нібито не відповідають вимогам законодавства, не є нотаріальними діями, а документами, які підтверджують юридичний факт, видані органом, що здійснює виконавче провадження відповідно до законодавства.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нотаріус є державним реєстратором. Відповідно до пункту 4, пункту 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

У даному випадку документами, що підтверджують право позивача на нерухоме майно згідно частини 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», є Постанова державного виконавця та Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, які є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Враховуючи, що позивач набув право власності з підстав, не заборонених законом, тому вважається набутим правомірно, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та задовольняє їх.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1, 9, 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 5, 27 Закону України «Про нотаріат», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовільнити.

Скасувати постанову держаного нотаріуса п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Заїка І.М. №4725/02-31 від 04.10.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дій.

Зобов`язати державного нотаріуса п`ятої Харківської міської державної нотаріальної

контори видати свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на 27/100 частини квартири готельного типу, загальною площею 27 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

Відомості щодо відповідача: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 61146, м.Харків, вул.Валентинівська, буд.27-Г .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22.02.2021 року.

Головуючий: суддя -