Рішення № 9520655, 17.05.2010, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа N 2 -2052/10

17 травня 2010 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Михайлова О.О.

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 і не сплачували вартість наданих послуг по теплопостачанню за період з жовтня 2006 р. по жовтень 2009 р., у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 4120,68 грн. Просили суд стягнути вартість наданих послуг з теплопостачання за період з жовтня 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Зазначила, що позивач є виробником (постачальником) послуг з теплової енергії, взаємовідносини з відповідачами виникли із фактичного постачання послуг по теплопостачанню у відповідності із тарифами встановленим Горлівською міською радою рішеннями №№ V/6-2 від 23.08.2006 р.; V/12-47 від 31.01.2007 р.; 1150 від 24.09.2008 р.; 139 від 26.01.2009 р. Факт надання відповідачами послуг з теплопостачання підтверджений актами на включення опалення у жилих будинках складеними представниками позивача та комунальних підприємств, позивач забезпечує постачання теплоносіїв по магістральним трубопроводам до теплового входу у житлові будинки. Технічним і експлуатаційним обслуговуванням внутрішній системи опалення, її ремонтом та розподілом тепла по будинку займається КП «Кіровське». Просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали у повному обсязі, зазначивши, що у їх квартирі АДРЕСА_1 відсутні радіатори централізованого опалення і це підтверджено рішенням Ц-Міського суду від 09.01.2009 р. та актами житлово-експлуатаційної організації 2003, 2006, 2008 років. Зазначають що послуга з теплопостачання їм не надавалася і тому вони не повинні сплачувати заборгованість. Просили відмовити у задоволенні позову. Представник відповідачів підтримав своїх довірителів.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання по адресі АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_2 з 10.2006 по 10.2009 р. складає 4120,68 грн., період і сума відповідачами не заперечується /а.с. 2/.

За довідкою КП «Кіровській» від 19.11.2009 р. у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 3/.

За відповіддю директора КП «Кіровській», на обслуговуванні якого знаходиться будинок, комунальне підприємство не буде заперечувати проти відключення системи опалення за умови, що відключення буде виконане згідно з виготовленим спеціалізованим підприємством проектом, узгодженим із ЗАТ «Горлівськтепломережа» та власником житла (міськвиконкомом), та відключення не призведе до розбалансування системи опалення /а.с. 17/.

Між тим всупереч вказаним розясненням, відповідачами було проведене самовільне відключення від централізованого теплопостачання шляхом демонтажу радіаторів в квартирі, що підтверджується актами від 21.11.2003 р., 15.10.2008 р. /а.с. 18, 20/, а також рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 09.01.2009 р. по справі № 2-255/2009, зміненим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2009 р. по справі № 22ц-1967/2009 р. /а.с. 21 23, 28 29/.

Рішеннями Горлівської міської ради від 16.08.2006, 23.08.2006, 31.01.2007 р., 26.01.2008 р. та 24.09.2008 р. встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги /а.с. 38, 39, 47 51/.

Актами включення опалення від 20.10.2007 р., 14.11.2008 р., 23.10.2009 р. підтверджується підключення опалення у будинку АДРЕСА_1 /а.с. 52 54/.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Послуги з централізованого опалення на підставі пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до пункту пятого частини третьої статті 20 цього закону зобовязаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до вимог статей 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вiдповiдачі в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений згідно відкритого особового рахунку відповідно до якого їм надавалась послуга з надання теплової енергії. Суд не приймає до уваги позицію відповідачів, що вони не користувались послугою теплопостачання через відсутність приладів опалення, оскільки самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі за текстом Правила) (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268, від 3 вересня 2009 року № 933 та від 17 лютого 2010 року № 151) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі за текстом Порядок), який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 року № 4 (зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспа від 6 листопада 2007 року № 169 та від 31 жовтня 2). На час самовільного відключення від централізованого опалення, як встановлено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2009 р. по справі № 22ц-1967/2009 р. у 2003 році, п. 34 «Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 1497 від 30.12.1997 р., споживач не мав права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень.

Про отримання дозволу на відключення від систем централізованого опалення, або будь-яких інших звернень з приводу надання неналежної якості позивачем послуги з теплопостачання суду не надано, тому, на думку суду, у позивача ЗАТ «Горлівськтепломережа» не було підстав не нараховувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за отриману ними послугу з теплопостачання або звільнити їх від оплати отриманого тепла.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому заборгованість в сумі 4120 гривень 68 копійок за період з 1 жовтня 2006 року до 1 листопада 2009 року підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, але у судовому засіданні клопотань про застосування позовної давності не заявлялося.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів в солідарному порядку на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, та на користь держави - судовий збір в сумі 51 гривня.

На пiдставi ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 88, 209, 212215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію за період з 1 жовтня 2006 року до 1 листопада 2009 року в розмірі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень 68 копійок, кошти за теплову енергію перерахувати на розрахунковий рахунок № 26005414020000 в ВАТ «ПроФін Банк» м. Донецьк МФО 334594, код ЗКПО 03337007.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 25 травня 2010 року.

Суддя: