
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в залученні третьої особи
24 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5285/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Гулого А.В., звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою (а.с.42), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського обласного військового комісаріату щодо не виготовлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;
- зобов`язати Кіровоградський обласний військовий комісаріат виготовити та подати до Головного управління Пенсійною фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір Грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошовою забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.
Позов представник позивача мотивує тим, що позивач є пенсіонером по лінії Міністерства оборони України та з 13.11.2018 року й по теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і одержує пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В подальшому у зв`язку із набранням 05.03.2019 року законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, 29.09.2020 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Кіровоградський обласний військовий комісаріат листом від 02.10.2020 року відмовив у видачі такої довідки. Зазначаючи, що відповідач протиправно не склав та не направив в пенсійний орган довідку про розмір грошового забезпечення позивача, в яку б включались додаткові види грошового забезпечення відповідно до постанови № 704, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді від 23.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (а.с.25-28), в якому просив відмовити в задоволенні позовних позивача. Разом з відзивом представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. В обґрунтування чого представник вказує, що рішення суду у даній справі може вплинути на обов`язки вказаних даного суб`єкта владних повноважень.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Кіровоградського обласного військового комісаріату, яка полягала у не підготовці та не наданні до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки ГУ ПФУ в Кіровоградській області.
За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для залучення ГУ ПФУ в Кіровоградській області до справи в якості третьої особи.
Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Судове рішення № 95205378, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/5285/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: