
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в залученні третьої особи
24 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5285/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Гулого А.В., звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою (а.с.42), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського обласного військового комісаріату щодо не виготовлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;
- зобов`язати Кіровоградський обласний військовий комісаріат виготовити та подати до Головного управління Пенсійною фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір Грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошовою забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.
Позов представник позивача мотивує тим, що позивач є пенсіонером по лінії Міністерства оборони України та з 13.11.2018 року й по теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і одержує пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В подальшому у зв`язку із набранням 05.03.2019 року законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, 29.09.2020 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Кіровоградський обласний військовий комісаріат листом від 02.10.2020 року відмовив у видачі такої довідки. Зазначаючи, що відповідач протиправно не склав та не направив в пенсійний орган довідку про розмір грошового забезпечення позивача, в яку б включались додаткові види грошового забезпечення відповідно до постанови № 704, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді від 23.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (а.с.25-28), в якому просив відмовити в задоволенні позовних позивача. Разом з відзивом представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. В обґрунтування чого представник вказує, що рішення суду у даній справі може вплинути на обов`язки вказаних даного суб`єкта владних повноважень.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Кіровоградського обласного військового комісаріату, яка полягала у не підготовці та не наданні до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки ГУ ПФУ в Кіровоградській області.
За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для залучення ГУ ПФУ в Кіровоградській області до справи в якості третьої особи.
Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
The court decision No. 95205378, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 340/5285/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: