Рішення № 9520151, 26.05.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2128\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Шестаковій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Пролетарського району м. Донецька, діючого в інтересах Донецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 «про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю», -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пролетарського району м. Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Донецького міського центру зайнятості до відповідача про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, де вказав, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача у сприянні по працевлаштуванню. Відповідно до наказу № НТ080410 від 10.04.2008 року відповідачу було призначено статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. Під час знаходження на обліку виявилось, що відповідач з 24.07.2008 року по 15.04.2009 року виконувала роботи по цивільно-правовому договору та отримала дохід у сумі 8864 грн. За час знаходження на оплатній роботі відповідачу виплачувалась грошова допомога яка становить 4662 грн. 15 коп. за період з 24.07.2008 року по 04.04.2009 року. Прокурор просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану грошову суму на користь Донецького міського центру зайнятості та судові витрати.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача Бакурова Г.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, давши аналогічні пояснення, що викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у її відсутність у відповідності зі ст.224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до наданої відповіді ПІІ ТОВ «Вікторія» працювала на умовах цивільно-правової угоди в період з 24.07.2008 року по 15.04.2009 року та отримала заробітну плату за вказаний період в розмірі 8864 грн, що підтверджується розрахунковими листами (а.с. 7-10).

Згідно витягу з наказу № НТ 080410 від 10.04.2008 року про прийняття рішення по особі: ОСОБА_1 було надано статус безробітного та присуджена допомога по безробіттю. (а.с. 3) На підставі цього відповідачу була виплачена грошова допомога в період з 24.07.2008 року по 04.04.2009 року в розмірі 4662 гривень 15 копійок. (а.с. 12)

Як вбачається з заяви відповідача від 10.04.2008 року вона умисно з метою зловживання діючого законодавства, не надала відомостей, що вона офіційно працевлаштувалась отримує заробітню плату тим самим приховавши цей факт. (а.с.5), чим порушив п. 11 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 року № 214.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, відносяться до зайнятого населення, і таким чином не можуть бути безробітними і відповідно одержувати допомогу по безробіттю.

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, та згідно п. 3 ст. 36 цього ж закону вбачається, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.п. 1, п. 5.5 ч. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності.

Таким чином, сукупність досліджених та оголошених у судовому засіданні доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. згідно зі ст. 88 ЦПК України, та 120 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ст.. 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 22, 23, п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.п. 1, п.п. 5 ч. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, ст. 1166 ЦК України, ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 10,11,88,212,213,214,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Пролетарського району м. Донецька, діючого в інтересах Донецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 «про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю»- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Донецького міського центру зайнятості р/р 37176002002327 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 25671511 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4662 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: Ю.О. Пивоварова