Ухвала суду № 95195241, 24.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7198/15-ц 6/335/55/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Деркач А.А.,

представника заявника Железняк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 335/7198/15-ц виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.10.2015року.

В обґрунтування заяви зазначала, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2015 року по справі №335/7198/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з мене та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р. визначену станом на 04.06.2015р. у сумі 22 130,61 доларів США (двадцять дві тисячі сто тридцять доларів США 61 цент), що в еквіваленті до курсу НБУ становить 464 874,72 гривень, що складається з: 19 311,05 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 405 647,16 гривень - заборгованості за кредитом; 1 985,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 41 696,83 гривень - заборгованості за відсотками; 834,56 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 17 530,73 гривень - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків та у рівних частках витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

19 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/7198/15-ц, за яким 26.02.2016 р. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 50296978, яке в подальшому було передане для виконання до Шевченківського ВДВС.

Заявнику не було відомо про наявність вказаного виконавчого провадження та відповідно наявних в ньому документально оформлених рішень відповідних службових осіб до дня ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником 07.12.2020 р.

Як встановлено в рішенні суду, заборгованість виникла за Кредитним договором № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому Банк виступав кредитором, а заявник - позичальником.

Як станом до 31.07.2017 р., так і в подальшому до 2020 р. ніякі виконавчі дії з виконання вказаного виконавчого листа фактично не вчинялись.

31.07.2017 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено дві додаткові угоди до Кредитного договору № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р., якими було врегульовано всі питання щодо наявної заборгованості, зафіксовано актуальний розмір, змінено умови погашення заборгованості, частину суми боргу анульовано тощо.

Так, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28294 від 31.07.2017 р. до Кредитного договору № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р. про зміну валюти зобов`язань по кредиту (далі - Додаткова угода № 014/17-43/315-33/81-1/28294) сторони визнають, що станом на 31.07.2017 р. розмір непогашеної заборгованості Кредитним договором становить 19 230,85 дол. США, що за курсом НБУ 25,915589 грн за 1 дол. США, який діє на дату укладення цієї додаткової угоди, становить 498378,80 грн_і тому числі: 19126,05 дол. США - основна сума боргу (Кредит) та 104,80 дол. США проценти, нараховані за користування Кредитом. Згідно п.п. 1.2., 1.3. цієї угоди, з змін сторони погодили змінити валюту зобов`язань непогашеної заборгованості основною сумою боргу за Кредитним договором з дол. США на гривні із розрахунку за курсом одинадцять гривень 11,00 за 1 дол. США, у зв`язку з чим розмір основної суми боргу за Кредитом становить 210 386,55 грн., та підлягає сплаті на умовах, передбачених цією Додатковою угодою. З дати змін сторони погодили змінити валюту зобов`язання непогашеної заборгованості за процентами, нарахованими за користування Кредитом, з дол. США на гривні за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання - 25.915589 гривень з 1 дол. США, у зв`язку з чим розмір процент нарахованих за користування Кредитом, становить 2715,95 грн.

Відповідно до п. 1.4. Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28294, сторони визнають, що для цілей оподаткування відповідно до вимог Податкового кодексу України та відповідно до статті 605 ЦК України, сума основного боргу за Кредитом у розмірі різниці між основною сумою боргу за офіційним курсом Національного банку України на Дату зміни (п. 1.1. Додаткової угоди), та основною сумою боргу, перерахованої в гривню із розрахунку за курсом, що зазначений в п. 1.2. Додаткової угоди, яка складає 285 276,30 грн. вважається сумою анульованого (прощеного) боргу, обов`язок сплати припиняється внаслідок звільнення Кредитором Позичальника від сплати зобов`язання.

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28295 від 31.07.2017 Кредитного договору № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р. (далі - Додаткова угода) 014/17-43/315-33/81-1/28295), вирішили з 31 липня 2017 р. встановити проценту ставку за користування Кредитом у розмірі 17,00 % річних. Пунктом 2 Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28295 встановлено графік погашення кредиту та інших платежів Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту викласти в редакції в додатках № 1, 2 до цієї Додаткової угоди, які є невід`ємною частиною Додаткової угоди .

До цього часу ОСОБА_3 продовжує належним чином погашати заборгованість за кредитним договором згідно умов вказаних додаткових угод.

Отже з дати укладення додаткових угод всі зобов`язання позичальника за укладеним Кредитним договором (які звернуті до стягнення за виконавчим листам 19.10.2015) є фактично припиненими - частково добровільним виконання, частково прощенням боргу та домовленістю сторін, що відповідає вимогам ст. 599, 604, 605 ЦК України.

Незважаючи на те, що всі питання заборгованості було врегульовано 31.07.2017 р., банком як стягувачем не було своєчасно повідомлено виконавчу службу про відповідні обставини, у зв`язку із чим майже через три роки, а саме 21.02.2020 р. Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.02.2020 р. звернуто стягнення на доходи, шляхом здійснення відрахувань з доходів у розмірі 20 % з заробітної плати боржника до виплати загальної суми боргу 450 393,67 грн., з урахуванням загальної суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Навіть після цього, 05.03.2020 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі з заявою про повернення виконавчого документу № 114/43/3-72231 від 05.03.2020 р, в якій просило повернути виконавчий лист № 335/7198/15-д без виконання. Втім про факт врегулювання заборгованості та фактичної відсутності боргу стягувач виконавчу службу не повідомляв.

Лише після отримання заяви стягувача про повернення виконавчого документа, а саме 13.03.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, а згодом, 16.03.2020 р. - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Отже, оскільки виконавчий лист повернуто за заявою стягувача згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в силу чинного законодавства даний виконавчий лист може бути в будь-який момент повторно поданий до примусового виконання незважаючи на те, що обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням зобов`язань, а тому заявник просив суд визнати виконавчий лист № 335/7198/15-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.10.2015 р., де боржником є ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Представник заявника- адвокат Железняк О.В. у судовому засіданні заяву підтримав у повному і обсязі і просить задовольнити. Вказав, що ОСОБА_1 про рішення суду та існування виконавчого провадження відносно неї дізналася лише у грудні 2020 року у зв`язку із тим, що було утримано кошти з її доходів звернулася до адвоката, який при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 07.12.2020 року дізнався про обставини існування заочного рішення та виконавчого листа, тоді як у 2017 року зобов`язання ОСОБА_1 поза межами виконавчого провадження з 2017 року є фактично припиненими - частково добровільним виконання, частково прощенням боргу та домовленістю сторін, що відповідає вимогам ст. 599, 604, 605 ЦК України. Крім того надав суду довідку від 05.01. 2021року про те, що станом на 05.001.2021 року за вказаним договором заборгованість складається із заборгованості по тілу кредиту, та поточним нарахуванням процентів 334,59 грн. Простроченого тіла кредиту або прострочених процентів, пені за ОСОБА_1 немає.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява в якій представник просить розглянути заяву у відсутність представника Банку.

Згідно ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2015 року по справі №335/7198/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з мене та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р. визначену станом на 04.06.2015р. у сумі 22 130,61 доларів США (двадцять дві тисячі сто тридцять доларів США 61 цент), що в еквіваленті до курсу НБУ становить 464 874,72 гривень, що складається з: 19 311,05 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 405 647,16 гривень - заборгованості за кредитом; 1 985,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 41 696,83 гривень - заборгованості за відсотками; 834,56 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 17 530,73 гривень - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків та у рівних частках витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

19 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/7198/15-ц, за яким 26.02.2016 р. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 50296978, яке в подальшому було передане для виконання до Шевченківського ВДВС.

Заявнику не було відомо про наявність вказаного виконавчого провадження до дня ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником 07.12.2020 р.

Як встановлено в рішенні суду, заборгованість виникла за Кредитним договором № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому Банк виступав кредитором, а заявник - позичальником.

31.07.2017 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено дві додаткові угоди до Кредитного договору № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р., якими було врегульовано всі питання щодо наявної заборгованості, зафіксовано актуальний розмір, змінено умови погашення заборгованості, частину суми боргу анульовано тощо.

Так, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28294 від 31.07.2017 р. до Кредитного договору № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р. про зміну валюти зобов`язань по кредиту (далі - Додаткова угода № 014/17-43/315-33/81-1/28294) сторони визнають, що станом на 31.07.2017 р. розмір непогашеної заборгованості Кредитним договором становить 19 230,85 дол. США, що за курсом НБУ 25,915589 грн за 1 дол. США, який діє на дату укладення цієї додаткової угоди, становить 498378,80 грн_і тому числі: 19126,05 дол. США - основна сума боргу (Кредит) та 104,80 дол. США проценти, нараховані за користування Кредитом. Згідно п.п. 1.2., 1.3. цієї угоди, з змін сторони погодили змінити валюту зобов`язань непогашеної заборгованості основною сумою боргу за Кредитним договором з дол. США на гривні із розрахунку за курсом одинадцять гривень 11,00 за 1 дол. США, у зв`язку з чим розмір основної суми боргу за Кредитом становить 210 386,55 грн., та підлягає сплаті на умовах, передбачених цією Додатковою угодою. З дати змін сторони погодили змінити валюту зобов`язання непогашеної заборгованості за процентами, нарахованими за користування Кредитом, з дол. США на гривні за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання - 25.915589 гривень з 1 дол. США, у зв`язку з чим розмір процент нарахованих за користування Кредитом, становить 2715,95 грн.

Відповідно до п. 1.4. Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28294, сторони визнають, що для цілей оподаткування відповідно до вимог Податкового кодексу України та відповідно до статті 605 ЦК України, сума основного боргу за Кредитом у розмірі різниці між основною сумою боргу за офіційним курсом Національного банку України на Дату зміни (п. 1.1. Додаткової угоди), та основною сумою боргу, перерахованої в гривню із розрахунку за курсом, що зазначений в п. 1.2. Додаткової угоди, яка складає 285 276,30 грн. вважається сумою анульованого (прощеного) боргу, обов`язок сплати припиняється внаслідок звільнення Кредитором Позичальника від сплати зобов`язання.

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28295 від 31.07.2017 Кредитного договору № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р. (далі - Додаткова угода) 014/17-43/315-33/81-1/28295), вирішили з 31 липня 2017 р. встановити проценту ставку за користування Кредитом у розмірі 17,00 % річних. Пунктом 2 Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28295 встановлено графік погашення кредиту та інших платежів Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту викласти в редакції в додатках № 1, 2 до цієї Додаткової угоди, які є невід`ємною частиною Додаткової угоди .

До цього часу ОСОБА_3 продовжує належним чином погашати заборгованість за кредитним договором згідно умов вказаних додаткових угод.

Згідно довідки про стан кредиту від 05.01.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» за підписом заступника начальника Преображенського відділення( м.Запоріжжя) Кононова А.К. має заборгованість за кредитним договором № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005 р.у розмірі 144089,13 грн., з яких 143754,54 грн. -заборгованість по сумі кредиту , 0,00 грн. - в т.ч. прострочений кредит; 334,59 грн. -заборгованість за процентами, в т.ч. нараховані проценти;. 0,00 грн. - в т.ч. прострочені проценти, 0,00 грн.- розрахована пеня.

21.02.2020 р. Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.02.2020 р. звернуто стягнення на доходи, шляхом здійснення відрахувань з доходів у розмірі 20 % з заробітної плати боржника до виплати загальної суми боргу 450 393,67 грн., з урахуванням загальної суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

05.03.2020 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі з заявою про повернення виконавчого документу № 114/43/3-72231 від 05.03.2020 р, в якій просило повернути виконавчий лист № 335/7198/15-ц без виконання.

16.03.2020 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У судовій практиці наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника з підстав, визначених законом ( статті 599-601,604-609 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація не допускається щодо зобов`язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом.

Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором, крім випадків, коли первісне зобов`язання змінене планом санації або реструктуризації згідно з Кодексом України з процедур банкрутства і заставодержатель проголосував проти такого плану.

Сторонами у зобов`язанні згідно договору від 31.07.2017 року досягнуто домовленість про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням, з дати укладення додаткових угод всі зобов`язання позичальника за укладеним Кредитним договором (які звернуті до стягнення за виконавчим листам 19.10.2015) є фактично припиненими - частково добровільним виконання, частково прощенням боргу та домовленістю сторін, що відповідає вимогам ст. 599, 604, 605 ЦК України.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 частково добровільно погашала заборгованість за кредитним договором та понесені стягувачем судові витрати у процесі здійснення виконавчих дій, тобто в межах виконавчого провадження, оскільки матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дізналася про відкрите виконавче провадження лише 07.12.2020 року, після укладення Додаткової угоди 31.07.2017 року ,що свідчить про припинення зобов`язань поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд в постанові №755/15479/14-ц звертає увагу на дві підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Однією з них є добровільне виконання поза межами виконавчого провадження, що має місце в даній ситуації та не оспорюється стягувачем.

Отже оскільки виконавчий лист повернуто за заявою стягувача згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в силу чинного законодавства даний виконавчий лист може бути в будь-який момент повторно поданий до примусового виконання незважаючи на те, що обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням зобов`язання.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів в спростування вимог заявника, викладених в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, АТ "Райффайзен Банк Аваль" суду не надано.

Оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/17-43/315-33 від 19.08.2005, зобов`язання за яким у визначеному розмірі заборгованості припинилось на підставі Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28294 від 31.07.2017 р., Додаткової угоди № 014/17-43/315-33/81-1/28295 від 31.07.2017, виконавчий лист № 335/7198/15-ц виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.10.2015 року відносно ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на встановлені правовідносини, та з урахуванням ч.2 ст. 432 ЦПК України є правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зважаючи, що зобов`язання припинено поза межами виконання судового рішення та зважаючи на відсутність реальної можливості вирішення питання в процесі виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що єдиною формою захисту для ОСОБА_1 є визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.258-260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 335/7198/15-ц виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.10.2015 року відносно ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті 24.02.2021 року та проголошено у судовому засіданні.

Повний текст ухвали складно 01.03.2021 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова