Постанова № 9518942, 18.01.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. Справа № 9/210/5018

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Спаскіна О.А.

Любчич Л.В.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 20 січня 2009 року по справі № 9/210/5018 за позовом Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство, звернулось до суду з позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.08.2007 року № 0000382301/3/1771, від 20.12.2006 р № 0000372301/0/2981, від 14.03.2007 р. № 0000372301/1/580, від 31.05.2007 № 0000372301/2/1041, від 08.08.2007 р. №0000372301/3/1772.

20 січня 2009 року постановою господарського суду Полтавської області частково задоволений позов Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 08.08.2007 р. № 0000382301/3/1771, за яким Виробничому управлінню водопровідно-каналізаційному господарству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств місцевого підпорядкування у вигляді штрафної (фінансової) санкції в сумі 580,00 грн..

Скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 20.12.2006 р № 0000372301/0/2981, від 14.03.2007 р. № 0000372301/1/580, від 31.05.2007 № 0000372301/2/1041, від 08.08.2007 р. №0000372301/3/1772 в частині визначення Виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства визначено податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств місцевого підпорядкування в загальній сумі 596 032,00 грн., з яких основний платіж 412 120,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 183 912,00 грн..

В апеляційній скарзі Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Полтавської області просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 20 січня 2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 4.3 п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 328, п.п. 8.1.1, 8.1.2, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування».

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що за висновками виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційним господарством за період з 01.07.2003 р. по 30.06.2006 p., що набрали формі акту № 674/23-500/24388032 від 06.12.2006 p., відповідач констатувала наступні порушення з боку останнього норм Закону України «Про оподаткування прибулу підприємств», а саме :

-пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 внаслідок не включення до складу валового доходу простроченої кредиторської заборгованості перед ПП «Сервіс-Житло»за IV квартал 2004 року в сумі 18 944,80 грн., за І квартал 2004 року в сумі 3 850,19 грн. (арк. акту 34);

-п. 4.1 ст. 4 внаслідок не включення до складу валового доходу II кварталу 2004 року 12 638,00 грн. сплати по бюджетним установам (арк. акту 34);

-пп. 8.1.1, пп.. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 внаслідок включення до складу амортизаційні відрахувань IV кварталу 2004 року - II кварталу 2006 року 104 537,20 грн. на безоплатно отримані основні засоби (арк. акту 36-39);

-ст. 15 внаслідок декларування 406 695,00 грн. податку на прибуток, звільненого від оподаткування за рішеннями Комсомольської міської ради (арк. акту 39-42).

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.12.2006р. № 0000372301/0/2981, за яким Виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства, м. Комсомольськ визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств місцевого підпорядкування і загальній сумі 605 906,00 грн., з яких основний платіж 418 767,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 187 139,00 грн..

В результаті адміністративно-апеляційного оскарження позивачем даного рішення сума податкового зобов'язання в частині основного платежу залишена без змін, в частині штрафних (фінансових) санкцій збільшена з огляду на кількість податкових періодів. Податкове повідомлення-рішення набрало форму податкових повідомлень-рішень від 14.03.2007 р. № 0000372301/1/580, від 31.05.2007 р. № 0000372301/2/1041, від 08.08.2007 р, №0000372301/3/1772, за якими Виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств місцевого підпорядкування в загальній сумі 605 906,00 грн., з яких основний платіж 418 767,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 187 139,00 грн., та від 08.08.2007 р. № 0000382301/3/1771, за яким Виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств місцевого підпорядкування у вигляді штрафної (фінансової) санкції в сумі 580,00.

Задовольняючи позов Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, суд першої інстанції виходив з того, що при декларуванні у рядку 10 декларацій з податку на прибуток, позивач діяв в межах чинного законодавства, оскільки звільнений від оподаткування за рішеннями Комсомольської міської ради.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідачем, Кременчуцькою ОДПІ, здійснено виїзну планову документальну перевірку позивача, про що складено акт від 6 грудня 2006 року № 674/23-500/24388032 «Про результати виїзної планової документальної перевірки Виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Комсомольськ, код ЄДРПОУ 24388032 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2003 р. по 30.06.2006 р. (а.с. 10 том 1).

В ході перевірки встановлено порушення п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8, ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 418 767,00 грн. в т.ч. за: 3-й кв. 2003 р. в сумі 152910,00 грн.; 4-й кв. 2003 р. -153 858,00 грн.; 1-й кв. 2004 р. - 42 455,00 грн.; 2-й кв. 2004 р. - 25 166,00 грн.; 3-й кв. 2004 р. - 42 797,00 грн.; 1 півріччя 2006 р. - 158,00 грн. Крім того, зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2004р. у сумі 15 525,00 грн., за 2005р.74 365,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 8.1.1. 8.1.2. п. 8.1, ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, в частині віднесення ВУВКГ до складу амортизаційних відрахувань нарахованої амортизації за переданими на баланс за рішеннями виконавчого комітету Комсомольської міської ради основними засобами, що призвело до завищення сум амортизаційних відрахувань у перевіреному періоді. Відповідно до п.п. 1.23 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безоплатно надані товари (роботи, послуги) це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладання таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію її вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

За даними відомостей податкового обліку основних фондів ІІ групи, наданих на перевірку, та первинних документів до них встановлено, що ВУВКГ рішенням Комсомольської міськради від 27.07.04р. № 283 передано по акту прийому-передачі основних засобів від 21.09.04р. №б/н витрати по закінчених роботах першого етапу об'єкту «Водозабірний ківш госпитного водопостачання м. Комсомольська»на суму 748 660 грн.

Об'єкт згідно наказу від 30.09.04р. № 640 по ВУВКГ прийнято на баланс з вересня 2004 р. з оцінкою 748 660 грн. Підприємством ВУВКГ нараховано амортизацію на об'єкт первісною вартістю 748 660 грн.

За даними відомостей податкового обліку основних фондів П групи та первинних документів встановлено, що ВУВКГ рішенням Комсомольської міськради від 02.09.03р. № 444 передано по акту приймання передачі основних засобів від 26.09.04р. № б/н - автобус ПАЗ-3205 №01291 СН первісною вартістю 34566,00 грн., сумою амортизаційних відрахувань 23139,98 грн. балансовою (залишковою) вартістю 11426,02 грн. Автобус прийнято на баланс з вересня 2003р. (наказ від 26.09.03р. № 604). Підприємством ВУВКГ нараховано амортизацію на об'єкт залишковою вартістю 11426,02 грн.

Включення до складу амортизаційних відрахувань сум амортизації, нарахованих на об'єкт «Водозабірний ківш госпитного водопостачання м. Комсомольська»та автобус ПАЗ-3205 №01291 СН, призвело до завищення сум амортизаційних відрахувань за відповідні податкові періоди на загальну суму 104537,20 грн.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає, що підприємство, всупереч нормам пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким передбачено, що під терміном «амортизація»основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку в межах норм амортизаційних відрахувань, встановлених цією статтею, безпідставно збільшувало розмір амортизації, нарахованої на безоплатно отримані основні фонди.

Відповідно до п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом МФ України 27.022000р. № 92 та зареєстрованого в Мін'юсті України 18.05.2000р. № 288/4509, під амортизацією розуміється систематичний розподіл вартості, яка амортизується.

П.п. 4.2.15 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що до складу валового доходу не включається вартість основних фондів, безоплатно отриманих з метою здійснення їх експлуатації у випадках, передбачених законодавством. Порядок безоплатної передачі таких основних засобів встановлюється КМУ.

Враховуючи вищевикладене, підприємство ВУВКГ не несло витрат при безоплатному отриманні основних фондів і не мало права нараховувати амортизацію у податковому обліку.

Комсомольська міська рада, посилаючись на ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 69 Бюджетного кодексу України рішенням від 10 06.03р. звільнила ВУВКГ від сплати податку на прибуток на Ш. ГУ кв. 2003р., рішенням від 11.12.03р. надала ВУВКГ пільгу по сплаті податку на прибуток в розмірі 100% з 01.01.04 по 31.12.04, рішенням від 27.01.05р. надала пільгу ВУВКГ по сплаті податку на прибуток в розмірі 100% з 01.01,05р. по 31.12.05р., що призвело до заниження податку на прибуток за Ш кв. 2003 р. в сумі 152910 грн., за ГУ кв. 2003р. -147960 грн., за 1 кв. 2004р. - 41325 грн., П кв. 2004р. - 21850 грн., Ш кв. 2004р. -42650 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ставки податку на прибуток, пільги щодо податку, об'єкт оподаткування, порядок обчислення оподатковуваного прибутку, строки і порядок сплати та зарахування податку до бюджетів можуть встановлюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону.

Враховуючи те, що Законом не надано повноважень органам місцевого самоврядування стосовно встановлення пільг по сплаті податку на прибуток підприємств комунальної власності, проте ВУВКГ задекларувало прибуток, звільнений від оподаткування, що призвело до заниження податку на прибуток за: Ш кв. 2003р. в сумі 152910 грн., ІУ кв. 2003р. - 147960 грн. І кв. 2004р. - 41325 грн., II кв. 2004р. - 21850 грн., Ш кв. 2004р. - 42650 грн.

Таким чином, підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 418767 грн. і відповідно п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 р. застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 187139 грн.

Рішенням ДПА України від 24.07.07р. № 14688/7/25-0115 про результати розгляду повторної скарги ВУВКГ на податкове повідомлення-рішення від 20.12.06 р. № 0000372301/0/2981 та на рішення ДПА у Полтавській області від 10.05.07р. № 977/10/25-017 прийняте за результатами розгляду повторної скарги залишила без змін зазначене податкове повідомлення-рішення та відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181 збільшила розмір штрафної санкції з податку на прибуток на 23196 грн. і відповідно до п.п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17 вказаного Закону застосувала штрафну санкцію у розмірі 153384 грн. на підставі чого і було винесено податкове повідомлення-рішення №0000382301/3/1771 від 08.08.07р. на суму 176580 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст. 202 КАС України з ухваленням нової постанови про відмову в позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 198, п. 4 ст. 202, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області задовольнити.

Постанову господарського суду Полтавської області від 20 січня 2009 року по справі № 9/210/5018 скасувати.

Відмовити в позові Виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст буде виготовлено та підписано 22 січня 2010 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Суддів підпис Спаскін О.А.

підпис Любчич Л.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко О.І.