Ухвала суду № 9518577, 08.02.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р.Справа № 2-а-10988/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Карнаух А.М.

представника позивача Гребля В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центра на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2009р. по справі№2-а-10988/09/1670

за позовом Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центра

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

третя особа Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Полтавської філії центру «Укрчастотнагляд»

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Полтавський обласний радіотелевізійний передавальний центр (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві(надалі по тексту - відповідач), третя особа Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Полтавської філії центру «Укрчастотнагляд», в якому з урахуванням змін просив суд:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000272302/2 від 01.12.2008 року, яким визначено податкове зобовязання у сумі 190337,63 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказаний відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: ст.ст.1,5,24, 30,31,57, 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» (надалі по тексту - Закону).

Відповідач подав заперечення на зазначену апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державне підприємство - Полтавський обласний радіотелевізійний передавальний центр створене на загальнодержавній власності наказом Міністерства зв'язку України від 20.02.1993 р. № 87, входить до складу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Державною податковою Інспекцією у м. Полтаві здійснено виїзну позапланову перевірку Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру за період з 01.10.2006 р. по 23.06.2008 р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 08.07.2008р. № 1238/23-6/01187779.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем: п. 2, 8 ст. 57 Закону України «Про радіочастотний ресурс в Україні» в результаті чого не нараховано та не сплачено щомісячного збору за використання радіочастотного ресурсу України в сумі 181 466, 32 грн., в т, ч. по періодам: за 2006 рік: жовтень -16574.60 грн., листопад - 16574.60 грн., грудень 16479,68 грн., 2007 рік: січень - 16479,68 грн., лютий - 16479,68 грн., березень -16479,68 грн., квітень - 16479,68 грн., травень - 16479,68 грн..червень - 16479,68 _ липень - 16479.68 грн.. серпень - 16479,68 грн..

Позивачем вищевказаний акт, підписано із запереченнями № 686/01-20 від 08.07.2008 року. На підставі, акту від 08.07.2008р. № 1238423-6/01187779 відповідачем винесено податкове рішення-повідомлення № 0000272301/0 від 16.07.2008 року всього на суму 272 539,48 грн., в тому числі - за основним платежем 181466,32 грн. та за штрафними акціями 91073,16 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації України в Полтавській області.

За результатами розгляду вказаної скарги Державною податкової адміністрацією України в Полтавській області було призначено позапланову перевірку з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету збору за використання радіочастотного ресурсу України за період з 01.10.2006 по 23.06.2008 року.

На підставі направлення № 901 від 07.11.2008 р. інспектором податкової служби Максимчук С.В. з 07.11.2008 р. по 10.11.2008 р. проведено виїзну позапланову перевірку позивача, за результатами якої, складено акт № 2210/23/01187779 від 10.11.2008 р., яким встановлено порушення п. 2,8 ст. 57 Закону України «Про радіочастотний ресурс в Україні» в результаті чого не нараховано та не сплачено щомісячного збору за використання радіочастотного ресурсу України в сумі 126 665,09 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2006 року-11592,67 грн., листопад 2006 р - 11592,67 грн., грудень 2006 року 11497,75 грн., з січня по серпень 2007 р. по 11 497,75 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове рішення-повідомлення №0000272302/2 від 01.12.2008 року, яким зменшено суму податкового боргу до 190 337,63 грн., а саме: збір за користування радіочастотами в сумі 126 665,05 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 63 672,54 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, визначений законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суд зобовязаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користування радіочастотним ресурсом - це діяльність, пов'язана із застосуванням радіоелектронних засобів та/абовипромінювальних пристроїв, що випромінюють електромагнітну енергію у навколишній простір у межах радіочастотного ресурсу, а користувачем радіочастотного ресурсу - є юридична або фізична особа, діяльність якої безпосередньо пов'язана з користуванням радіочастотним ресурсом відповідно до законодавства.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки) користувачі радіочастотного ресурсу України поділяються на спеціальних та загальних. До спеціальних віднесені підрозділи і організації Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства з надзвичайних ситуацій України та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони, Державного департаменту з питань знання покарань, Державної податкової адміністрації України (у частині застосування радіоелектронних засобів податковою міліцією), якщо їх діяльність пов'язана з радіоелектронних засобів виключно для виконання функціональних обов'язків і за умови їх фінансування виключно за рахунок Державного бюджету України, а також Міністерства транспорту України з частині застосування радіоелектронних і засобів об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України та забезпечення польотів і в частині застосування радіоелектронних засобів Державною г спеціальною службою транспорту.

Оскільки позивач не належить до спеціальних користувачів, то в розумінні вказаної статті є загальним користувачем радіочастотного ресурсу України.

За змістом вказаного Закону загальна категорія користувачів радіочастотного ресурсу України поділяється на суб'єктів господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг, за винятком розповсюдження телерадіопрограм та суб'єктів господарювання., які здійснюють розповсюдження телерадіопрограм із застосуванням власних або орендованих радіоелектронних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надає послуги по розповсюдженню телерадіопрограм із застосуванням власних або орендованих радіоелектронних засобів. Копіями наданих ліцензій підтверджується, що позивач здійснює технічне обслуговування і експлуатацію мереж ефірного телемовлення на території міста Полтави та Полтавської області відповідно до Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з технічного обслуговування і експлуатації мереж ефірного теле- та радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж, надання в користування каналів електрозвязку, затверджених наказом Мінтрансзв'язку України від 10.11.2004 року № 984 і зареєстрованих в Мін'юсті України 12.11.2004 року за № 1448/10047.

Відповідно до листа Полтавської філії Центру «Укрчастотнагляд» № 05-06/397 від 16.01.08 року та додатків до нього позивач має та експлуатує радіорелейні станції (згідно переліку) в кількості 29, РЕЗ телебачення (згідно переліку) з кількості 53 та РЕЗ радіозв'язку (згідно переліку) в кількості 11 , які ним використовуються для транслювання програм (а.с.90-94)

Крім того. Полтавському обласному радіотелевізійному передавальному центру 08.12.2006 року Національною комісією з питань регулювання зв'язку України видана ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, серія АВ 120498 (а.с. 27).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користувач радіочастот зобов'язаний вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому НКРЗ порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Згідно ст. 57 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користувачі радіочастот зобов'язані сплачувати збір за використання радіочастотного ресурсу України.

Наказом ДПА України від 24.01.2003 р. № 24 "Про затвердження форми податкової декларації про збір за використання радіочастотного ресурсу України" визначено щомісячне звітування по збору за використання радіочастот.

Порядок складання форми податкової декларації про збір за користування радіочастотним ресурсом України, затверджений наказом ДПА України від 25.04.2005р. № 157.

Постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 31.01.2001р. „Про ставки щомісячних зборів за використання радіочастотного ресурсу України" затверджено ставки щомісячних зборів за використання радіочастотного ресурсу України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності у позивача обовязку з 01.10.2006 р. по 31.08.2007 р. сплачувати збір за використання радіочастотного ресурсу України у розмірах, визначених чинним законодавством.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центра залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2009р. по справі№2-а-10988/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2010 р.