Ухвала суду № 9518433, 09.02.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р.Справа № 2-а-46385/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Чміленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Полтавський окружний адміністративний суд від 12.10.2009р. по справі№2-а-46385/09/1670

за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з вимогами про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 3404,50 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на висновки акту перевірки №0028/16/30/23/2769500561 від 06.02.2009 року та прийнятого на його підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 00001252303 від 27.02.2009 року на суму 4 424,50 грн.

В ході судового розгляду позивач з метою виправлення помилки при складання адміністративного позову уточнив позовні вимоги, зазначивши суму боргу в розмірі 4 424,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2009 року позов задоволено частково:

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на рахунок № 31110104700515, код бюджетної класифікації 21080900, одержувач - державний бюджет, код одержувача 34698694, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 404,50 грн.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального права судом першої інстанції. Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні заявлених позовних вимог, з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанови Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що працівниками Миргородської ОДПІ на підставі направлень від 05.02.2009 року № 892 та № 893 було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності магазину "Рушничок", розташованого в смт. Шишаки по вул. Леніна, 129-А, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За висновками акту перевірки від 06.02.2009 року №0028/16/30/23/2769500561 позивачем було порушено пункти 1, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

- не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму закупівлі товару через реєстратор розрахункових операції в сумі 69,90 грн.;

- не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 26.06.008 року, 16.07.2008 року, 25.07.2008 року, 29.08.2008 року, 02.10.2008 року, 29.11.2008 року, в книзі № 1630000241/6 від 17.06.2008 року записи в розділі 3-4 відсутні;

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - сума невідповідності склала 543,30 грн.

27.02.2009 року відповідачем було прийнято рішення № 00001252303 про застосування до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 4424,50 грн.

Згідно наданого до суду розрахунку застосованих фінансових санкцій їх остаточна сума складається з:

- 2716,5 грн. за незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (543,3 грн. х 5 = 2716,5 грн.);

- 1360 грн. за не роздрукування щоденно на РРО фіскальних звітних чеків у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожен випадок зазначеного порушення (17 грн. х 20 х 4 = 1360 грн.);

- 348 грн. за не проведення розрахункових операцій через РРО та невидачу розрахункового документа - пятикратний розмір суми здійсненої операції (69,6 грн. х 5 = 348 грн.).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в наявності є підстави для застосування штрафних фінансових санкцій за несвоєчасне роздрукування звітів лише в розмірі 340,00 грн. (лише за один випадок своєчасного нерозрукування), тому вимоги про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн. (за інші 3 випадки) задоволенню не підлягають.

Колегія суддів, переглядаючи судове рішення відповідно до поданої апеляційної скарги відповідача лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог, погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій за кожен випадок несвоєчасного роздрукування фіскальних звітних чеків, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб"єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції: у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Виходячи зі змісту зазначеної норми права, законодавець передбачив застосування фінансової санкції за певний вид порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а не за кожен виявлений при перевірці випадок такого порушення.

Таким чином, незважаючи на виявлення відповідачем за результатами перевірки множинні порушення відповідачем встановленого порядку проведення розрахункових операцій щодо невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, застосування до відповідача фінансової санкції за кожен випадок зазначеного порушення є неправомірним.

Тому, остаточні висновки суду першої інстанції про правомірність застосування до відповідача лише одного фіксованого розміру фінансової санкції, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (17 грн. х 20 = 340 грн.), відповідають фактичним обставинам справи щодо виявленого виду порушень порядку здійснення розрахункових операцій.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність факту порушень з боку відповідача в частині своєчасності роздрукування звітів за 25.07.2008 року, 02.10.2008 року, 29.11.2008 року, оскільки відлік 24 годин, протягом яких необхідно роздрукувати фіскальні звітні чеки, починається з моменту реєстрації в РРО першої за календарний день розрахункової операції, є необгрунтованими. Адже, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суть порушення полягає в невиконанні щоденного друку фіскального звітного чеку, а не в порушення відліку 24 годин з моменту першої розрахункової операції. Проте, зазначені висновки суду не впливають на правомірність його остаточних висновків щодо необхідності стягнення з відповідача лише одного фіксованого розміру фінансової санкції, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (17 грн. х 20 = 340 грн.) за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача про скасування судового рішення, що зумовлює залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Полтавський окружний адміністративний суд від 12.10.2009р. по справі№2-а-46385/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяФілатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І. Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2010 р.