Рішення № 95187180, 25.02.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3371/20

Провадження №: 2/332/327/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що з квітня 2000 року відповідач проживає в гуртожитку, належного позивачу за адресою: АДРЕСА_1 . У період з червня 2017 року по жовтень 2020 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачувала за комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 11083,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1687,33 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з квітня 2000 року відповідач проживає в гуртожитку, належного позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) .

Згідно зі ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідач отримувала послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот з червня 2017 року по жовтень 2020 року, однак сплачувала їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 11083,23 грн.

Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем ОСОБА_1 позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 1051,00 грн. від 2102,00 грн., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжного доручення № 352005 від 09.10.2020 підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору в сумі 1051,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До матеріалів справи долучено копію договору № 3/31/18 від 27.03.2018 про надання юридичних послуг (правової допомоги), укладений між адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та ПрАТ «Запоріжвогнетрив», копію додаткової угоди № 25 від 22.12.2020 до вказаного договору, копію розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 11.01.2021, копію рахунку на оплату № 5 від 11.01.2021 на суму 1687,33 грн., копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 5 від 11.01.2021, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 та довідки від 11.03.2020 про те, що адвоката Барчунінова К.О. прийнято до складу учасників адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога». Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885, IBAN НОМЕР_3 АТ «ПУМБ») заборгованість за надані комунальні послуги за період з червня 2017 року по жовтень 2020 року у розмірі 11083,23 грн., судовий збір у розмірі 1051,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1687,33 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізької області повернути Приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885, IBAN НОМЕР_3 АТ «ПУМБ») 50 відсотків від сплаченого ним судового збору, що становить 1051,00 грн. на рахунок: UA248999980313131206000008004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Зав.р-ні м.Запоріжжя/Завод./22030101, відповідно до платіжного доручення №352005 від 09.10.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун