Ухвала суду № 95174379, 19.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 лютого 2021 року справа № 580/3412/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Хіврич В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача — Синецької О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/3412/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся із позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Черкаської області (далі - відповідач 1), Офісу Генерального Прокурора (далі — відповідач 2) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №3 Офісу Генерального прокурора від 15 червня 2020 року №40 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Черкаської області № 270к від 17 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з 19 серпня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області;

- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення і до ухвалення судом відповідного рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Чергове підготовче засідання призначено на 19.02.2021р.

03.02.2021р. позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- від ТОВ «Сайметрікс-Україна» належним чином засвідчені копії:

1. результатів (роздруківка) питань і відповідей на питання, які надавались ОСОБА_1 під час складання 15.06.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, що були сформовані автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (окремо вербальний та абстрактно логічний тест з відокремленням опрацьованих питань/відповідей);

2. дані про сукупний розмір проміжку часу, який тривав між натисканням клавіші відповіді на завдання та з`явленням на екрані монітора наступного завдання при проведенні тестування ОСОБА_1 15.06.2020 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (окремо вербальний та абстрактно логічний тест) та надати інформацію, чи ураховувалися (додавалися) вказані паузи у якості додаткового часу при проведенні вербального блоку;

3. надати інформацію про мету та правові підстави вимог внесення до комп`ютерної програми перед тестуванням даних про стать і вік прокурора, який здає тест;

4. надати інформацію (відомості), яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

5. надати інформацію (відомості) хто є автором цієї комп`ютерної програми та якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування;

6. надати інформацію (відомості) хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування;

7. надати інформацію (відомості) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів;

8. надати інформацію (відомості) яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі;

9. надати інформацію (відомості) чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі;

10. надати інформацію (відомості) чи має можливість ТОВ «САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА» надати результати тестування ОСОБА_1 та відомість, яка містить питання та відповіді ОСОБА_1 під час проходження тестування на загальні здібності на навички.

- Витребувати у Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України належним чином засвідчені копії:

1. відомості про звернення до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ТОВ «Сайметрікс-Україна» стосовно надання сертифікату відповідності або експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері криптографічного та/або технічного захисту інформації інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - інструменту «PSYMETRICS»);

2. відомостей про відповідність програмного забезпечення інструменту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимогам законодавства у сфері криптографічного та/або технічного захисту інформації, а також наявність позитивного експертного висновку або чинного сертифікату відповідності інформаційно-телекомунікаційної системи, в якій використовується інструмент « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами державної експертизи у сфері криптографічного та/або технічного захисту інформації.

- чи повинно було ТОВ «Сайметрікс-Україна» звертатись до Адміністрації Держсгіецзв`язку для проведення державної експертизи при проведенні тестування при якому використовуються персональні дай і особи, що його проходить?

- які дії (заходи) необхідно було вчинити, щоб забезпечити захист персональних даних учасників тестування, виключення можливості втручання у роботу комп`ютерної техніки та фальсифікації результатів тестування, чи мають вказані дії (заходи) обов`язків характер для легалізації процесу тестування?

Витребувати з Офісу Генерального прокурора:

1. відомості стосовно правонаступника Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (кадрова комісія № 3) Офісу Генерального прокурора;

2. документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для проведення другого етапу атестації у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, серверу на якому акумулювались відповіді і результати тестів прокурорів;

3. правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти);

4. відомості (інформація), яким чином відповідні кадрові комісії отримували результат тестування та у якій формі;

5. відомості (інформація) про вік обладнання, на якому проводилось тестування ОСОБА_1 15.06.2020р., чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена, дані про інвентарний та серійний номери, наявність ліцензійного забезпечення, антивірусного захисту, сертифікату відповідності;

6. відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування ОСОБА_1 15.06.2020 та інформацію, чи проводився технічний огляд на справність обладнання перед проведенням іспиту ОСОБА_1 , якщо так, то ким і коли з дорученням документального підтвердження;

7. документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерній програмі);

8. документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні ОСОБА_1 тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

9. меморандум про взаємодію між проектом ЄС «Правор - Justice» та Офісом Генерального прокурора щодо атестації на посади в Прокуратурі України;

10. у документальному виразі - результати тестування ОСОБА_1 на другому етапі тестування у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки із відомостями про перелік згенерованих питань під час тестування та наданих ОСОБА_1 відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильну відповідь;

11. загальну інформацію кількість осіб які проходили другий етап атестації у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, кількість осіб які успішно пройшли тестування та кількість осіб які не успішно пройшли тестування.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що на власний запит не отримав інформацію про те, які саме питання атестації отримали негативну оцінку або вирішені позивачем неправильно. Позивач зазначає, що недоліки програмного забезпечення чи порушення роботи комп`ютера негативним чином вплинули на результати оцінювання позивача.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заявленого клопотання, в частині витребування з Офісу генерального прокурора, в частині витребування із ТОВ «Сайметрікс-Україна» - поклалась на розсуд суду.

За наслідками розгляду вказаного клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу..

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що позивачем 19.02.2021р. до матеріалів справи надано копії відповідей Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Офісу Генерального прокурора, наданих ними за наслідками розгляду запитів позивача. Перелік питань у запитах відповідає переліку, зазначеному у клопотанні що розглядається, відповіді надано згідно поставлених запитань, з огляду на що суд вважає повторне витребування доказів та пояснень, аналогічних, запитуваним позивачем раніше з Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Офісу Генерального прокурора, - недоцільним.

Щодо витребування із ТОВ «Сайметрікс-Україна», судом вбачається, що серед підстав заявлених позивачем позовних вимог, вказано на наявність технічних несправностей та збоїв в роботі системи, який знаходився в його використанні, що призвело до заниження набрання прохідного балу при проходженні позивачем тестування. Необхідність витребування судом вказаних документів у ТОВ «Сайметрікс-Україна» обґрунтовано тим, що вказане товариство є розпорядником інформації щодо правовідносин, пов`язаних з проведенням іспиту прокурорів. При цьому, на запит позивача, відповіді не отримав, у зв`язку із чим просив витребувати у ТОВ «Сайметрікс-Україна» зазначені вище документи.

З урахуванням зазначеного, для з`ясування обставин, що покладені в основу підстав позовних вимог, задля повного та всебічного розгляду даної справи, суд доходить висновку про доцільність витребування у ТОВ «Сайметрікс-Україна» належним чином засвідчених копій документів, зазначених у даному клопотанні.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність значного строку для отримування запитуваної інформації, а також задля належної підготовки справи до розгляду по суті, який обмежений, згідно КАС України, місячним строком, суд доходить висновку про наявність виняткового випадку для продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шістидесятиденного строку.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 12, код ЄДРПОУ - 42323083), належним чином засвідченні копії документів, а саме:

1. результатів (роздруківка) питань і відповідей на питання, які надавались ОСОБА_1 під час складання 15.06.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, що були сформовані автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (окремо вербальний та абстрактно логічний тест з відокремленням опрацьованих питань/відповідей);

2. інформацію про сукупний розмір проміжку часу, який тривав між натисканням клавіші відповіді на завдання та з`явленням на екрані монітора наступного завдання при проведенні тестування ОСОБА_1 15.06.2020 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (окремо вербальний та абстрактно логічний тест) та надати інформацію, чи ураховувалися (додавалися) вказані паузи у якості додаткового часу при проведенні вербального блоку;

В задоволенні іншої частини заявленого клопотання - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №580/3412/20.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна» строк до 15.03.2021р. для виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко