Вирок № 95167966, 26.02.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4526/20

Номер провадження 1-кп/623/137/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання ТкаченкоЮ.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220320001002 від 08 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, проходить військову службу за контрактом у військовій частині А3488 Збройних сил України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у невстановленому судовим розглядом місці, даті та часі, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням боєприпасів, обернув у свою власність, а таким чином придбав ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, а також бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62х5Дк, які незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до 24.12.2019 року.

24.12.2019 року о 14 годині 49 хвилин в ході проведення працівниками Ізюмського МРВ УСБУ в Харківській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 , знаходячись поряд з будинком за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням боєприпасів, незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані легендовані) ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, а також бойові гвинтівкові - патрони калібру 7,62х54R, в кількості 49 штук, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

24.12.2019 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Ізюмського МРВ УСБУ за адресою: вул. Григорія Жуковського, 3 в м. Ізюм Харківської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками Ізюмського МРВ УСБУ в Харківській області у ОСОБА_2 (анкетні дані легендовані) було вилучено придбану ним у ОСОБА_1 гранату марки РГД-5, яка згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ № 15/18СЕ-20 від 13.03.2020 року складається з корпусу ручної осколкової гранати РГД - 5 промислового способу виготовлення, що в окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься та уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованим УЗРГМ промислового способу виготовлення, який являється вибуховим пристроєм, не призначеним для ураження живої сили і до категорії бойових припасів не належить, які у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, що відноситься до категорії боєприпасів та яка придатна до вибуху, а також патрони в кількості 49 штук, які згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України № 10/3/83СЕ-20 від 25.03.2020 є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, призначеними для стрільби зі зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, а саме для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, кулемети), придатні для стрільби та є боєприпасами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за частиною 1 статті 263 КК України - придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , у невстановленому судовим розглядом місці, даті та часі, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням боєприпасів, обернув у свою власність, а таким чином придбав ручну осколкову гранату РГД - 5, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до 08.04.2020 року.

08.04.2020 року в період часу з 10 години 52 хвилин до 11 години 53 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. від 02.04.2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмети, які згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ № 15/111СЕ-20 від 26.06.2020 року є корпусом ручної осколкової гранати РГД - 5 та уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення, корпус ручної гранати РГД-5 без запалу є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 110-115 г) у міцному корпусі. Уніфікований запал ручних гранат модернізований УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення. У своєму поєднанні корпус ручної гранати РГД-5, споряджений розривним зарядом та запал УЗРГМ-2, утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів. Ручна осколкова граната дистанційної дії РГД-5 придатна до вибуху. Даний боєприпас ОСОБА_1 , придбав та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за частиною 1 статті 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочині, передбаченому частиною 1 статті 263 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Козир М.В. правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, проходить військову службу за контрактом у військовій частині А3488 на посаді гранотометника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини А3488 , на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не судимий, про що свідчать: довідки лікарів, вимога щодо судимості та його свідчення, довідка військової частини А3488.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , передбачений частиною 1 статті 263 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення , характер суспільної небезпеки, що виражалась в збуті бойових припасів під час здійснення державою заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, проведення анти - террористичної операції, те що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду інші альтернативні види покарань не стануть дієвими для досягнення мети щодо виправлення обвинуваченого.

Враховуючи щире каяття, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, в цілому позитивна посткримінальна поведінка обвинуваченого, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових вибухово - технічної, вибухово - балістичної та вибухово - технічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 1 статті 263 КК України, статтями 100, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судової вибухово - технічної експертизи №15/111СЕ-20 від 26 червня 2020 року в розмірі 1634 гривні 50 копійок, які підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, п/р 31116115020005, код отримувача 37999680, УК Слобідсь/мХарк Слобідськи/24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судової вибухово - балістичної експертизи №10/3/83СЕ-20 від 25 березня 2020 року в розмірі 942 гривні 06 копійок, які підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, п/р UA298999980313050115000020005, код отримувача 37999680, УК Слобідсь/мХарк Слобідськи/24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судової вибухово - технічної експертизи №15/18СЕ-20 від 13 березня 2020 року в розмірі 5024 гривень 32 копійки, які підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, п/р UA298999980313050115000020005, код отримувача 37999680, УК Слобідсь/мХарк Слобідськи/24060300.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)DVD - R диск - інвентарний № 24561/Ізюмський МРВ від 09.12.2019 року, флеш носій - картка пам`яті Micro SD 16.0 інвентарний № 24722 т від 24.12.2019 року, флеш носій картка пам`яті Micro SD 32.0 інвентарний № 24720 т від 24.12.2019 року, DVD - R диск - інвентарний № 24560/Ізюмський МРВ від 09.12.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

2)Металеві осколки неправильної форми із нерівними загостреними краями та полімерні пакети, у яких об`єкти дослідження надійшли на дослідження, поміщені до сейф - пакету Експертної служби МВС України № 5407425, залишки об`єктів дослідження та полімерні пакети, у яких об`єкти дослідження надійшли на дослідження, поміщені до сейф - пакету Експертної служби МВС України № 5407543, 25 гільз, бірка та 4 полімерні пакети, у яких об`єкти дослідження надійшли на дослідження, поміщені до сейф - пакету Експертної служби МВС України № 5298609 - знищити.

3)24 патрони, поміщені до сейфу - пакету Експертної служби МВС України № 5298609 передати до ГУНП в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя М.П. Одарюк