Ухвала суду № 95167964, 26.02.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/297/21

Номер провадження 1-кп/623/168/2021

УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Михайленко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Склярова С.Д.,

захисника Хомилєва С.Г.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Філімонової О.С.,

представника органу пробації Семеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізюмі Харківської області кримінальне провадження за № 12019220320001093 від 05.12.2019 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, із вищою освітою, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року за №12019220320001093, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_1 , 04.12.2019 року близько 14 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Polo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Київ – Харків – Довжанський в напрямку м. Слов`янськ Донецької області, поблизу перехрестя з вул. Лозівською в м. Ізюм Харківської області, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF 85CF» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з напіврпричепом «Janmil» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «Volkswagen Polo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого надколінника зі зміщенням, розрив розгинального апарату лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я; садна на грудній клітині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо - транспортною подією та її наслідками.

В даній дорожньо - транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, для водія автомобілем марки «Volkswagen Polo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визначалась шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у водія не було будь - яких перешкод технічного характеру.

Окрім того, внаслідок даної дорожньо - транспортної події автомобіль марки «DAF 85CF» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження, чим потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно матеріальну шкоду в сумі 65199 гривень 83 копійки.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого Хомилєва С.Г. надійшли клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. У клопотанні потерпілий зазначає, що на даний час з обвинуваченим примирився, заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, вважав їх передчасними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого потерпілим, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Інший захисник обвинуваченого Скляров С.Д. судовому засіданні також просив суд клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності задовольнити, так як він скоїв злочин вперше та невеликої тяжкості, потерпілий примирився із ним, та йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду. Потерпілий до обвинуваченого немає ніяких претензій.

Захисник потерпілої Горбачової Л.А. заперечує проти задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки шкоду, завдану ОСОБА_4 , не відшкодовано, заявлено цивільний позов, а тому вважає, що звільнення від кримінальної відповідальності можливо лише у разі примирення з усіма потерпілими.

Представник цивільного відповідача (Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС») у судовому засіданні 18 лютого 2020 року залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ч.2 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Дослідженням особи встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, пенсіонер, одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується позитивно.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Отже, ОСОБА_1 вважається особою, яка вчинила злочин уперше.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд доходить висновку про наявність матеріально-правових і процесуально-правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення вперше. Потерпілий не має до нього жодних вимог майнового чи морального характеру, будь-яких претензій, примирився з обвинуваченими, також просить в підготовчому судовому засіданні закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Отже, клопотання потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого Хомилєва С.Г. про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Щодо заперечень потерпілої ОСОБА_4 , то суд зазначає наступне.

Об`єктивна сторона злочину, в тому числі і передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вона є потерпілою, якій злочином завдано моральну та майнову шкоду, однак вона не є потерпілою особою, якій завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Також, прокурором Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» 6950 гривень 71 копійка витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим слід роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 та прокурору Ізюмської місцевої прокуратури право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої злочином шкоди та витрат на лікування в порядку цивільного судочинства.

При цьому обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування ст.49 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинуваченого від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок злочину шкоди.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 285, 314 КПК України, ст. 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого Хомилєва С.Г. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження №12019220320001093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» про стягнення витрат на лікування - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 та прокурору Ізюмської місцевої прокуратури право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) судові витрати за проведення судових експертиз:

- 942 гривень 06 копійок на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 7/1432СЕ-19 від 07.02.2020 року, 653 гривень 80 копійок на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 7/230СЕ-20 від 08.05.2020 року, 980 гривень 70 копійок на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 7/233СЕ-20 від 15.05.2020 року, 980 гривень 70 копійок на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/309СЕ-20 від 27.05.2020 року, 980 гривень 70 копійок на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/308СЕ-20 від 28.05.2020 року, 980 гривень 70 копійок на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/305СЕ-20 від 22.05.2020 року, 980 гривень 70 копійок на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/306СЕ-20 від 25.05.2020 року, 980 гривень 70 копійок на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/307СЕ-20 від 26.05.2020 року, 980 гривень 70 копійок на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 7/231СЕ-20 від 20.05.2020 року, 1961 гривня 70 копійок на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/1761СЕ-20 від 09.12.2020 року, виконаних Харківським НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідський м. Харків Слобідський/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП);

- 5230 гривень 08 копійок на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2521-2523 від 26.06.2020 року, виконаної Донецьким НДІСЕ МЮУ за рахунок Державного бюджету України;

- 14382 гривень 72 копійки на проведення комплексної судової експертизи дослідження деталей транспортних засобів та металознавчої експертизи № 7681/8884/8885 від 24.09.2020 року, виконаної Харківським НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса за рахунок Державного бюджету України;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року справа №623/4828/19 провадження 1-кс/1862/2019 на автомобіль "Volkswagen Polo" сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року справа №623/4828/19 провадження 1-кс/623/1861/2019 на автомобіль "DAF 85CF" білого кольору, номер кузову: НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_2 .

Речовий доказі:

1.Автомобіль "DAF 85CF" білого кольору, номер кузову: НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_2 – повернути власнику ОСОБА_4 .

2.Автомобіль "Volkswagen Polo" сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_1

3. Гальмовий циліндр з бачком живлення головного гальмового циліндру автомобіля "Volkswagen Polo" р.н. НОМЕР_1 у зруйнованому стані – знищити.

4. DVD – R диск «VERBATIM» № 4,7 Gb добровільно виданий 21.05.2020 свідком ОСОБА_5 з відео записом моменту ДТП від 04.12.2019 року – залишити в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя М.П.Одарюк