Ухвала суду № 95166573, 25.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/155/21

Провадження № 4-с/185/13/21

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Николенка Євгена Ігоровича, заінтересована особа – ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Скаржник у письмовій формі просив розглянути скаргу без його участі. Інші учасники суду не повідомили про причини неявки у судове засідання та не зверталися з заявами щодо розгляду справи без їх участі.

Предметом скарги є дії та бездіяльність Краматорського МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) під час виконання виконавчого провадження №62366597. У судові засідання представник Краматорський МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) та державний виконавець Николенко Є.І. не з`являються, тому для правильного вирішення справи та повного і всебічного встановлення обставин справи необхідні матеріали виконавчого провадження в межах якого подано скаргу.

Ухвалою суду від 15.01.2021 було зобов`язано Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, письмові пояснення відносно скарги ПАТ "Промінвестбанк". Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Краматорський МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) 29.01.2021 року отримав ухвалу суду від 15.01.21.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року було зобов`язано Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду копію матеріалів виконавчого провадження ВП №62366597 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» грошових коштів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Краматорський МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) 11 лютого 2021 року отримали ухвалу суду від 01.02.21.

Проте, до суду станом на 25.02.2021 від Краматорського МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) не надходило відповіді щодо виконання як ухвали суду від 15.01.2021, так і щодо ухвали суду від 01.02.2021 про витребування доказів, також не надходило й пояснень щодо неможливості виконання цих ухвал суду у встановлені судом строки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи те, що Краматорський МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) ухиляється від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, допускає бездіяльність, що призводить до затягування розгляду справи, не повідомив суд про неможливість подати докази, витребування судом та/або не подав такі докази, суд вважає за необхідне стягнути з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в дохід державного бюджету штраф.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Оскільки Краматорський МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) не виконав ухвали суду від 01.02.2021 та 01.02.21 щодо надання суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62366597 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» грошових коштів, з огляду на приписи ч. 9 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Краматорський МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) надати суду витребувані докази.

Керуючись ст. 84, 148, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Стягнути з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в дохід державного бюджету штраф у сумі 6810 грн (шість тисяч вісімсот десять грн).

Зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду копію матеріалів виконавчого провадження ВП №62366597 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» грошових коштів.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині стягнення штрафу.

Боржник: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ідентифікаційний код юридичної особи 34991191, місцезнаходження юридичної особи Україна, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок 20.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795, місцезнаходження юридичної особи Україна, 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Суддя М. М. Перекопський

Платіжні реквізити для добровільної сплати божником штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Ухвала суду набрала законної сили 25 лютого 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу до 25 травня 2021 року.

Суддя М. М. Перекопський