Ухвала суду № 95166574, 26.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5594/20

Провадження № 1-кс/185/344/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Самоткан Н.Г.,

при секретарі Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Мельнику Юрію Анатолійовичу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Широкорада В.В.,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 подана заява про відвід судді Мельника Ю.А. від подальшого розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 12020040370001082 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що суддя безпричинно кричав на нього, вважає, що у судді упереджене відношення до нього.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Суддя Мельник Ю.А. надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Вивчивши зміст заяви про відвід судді, заслухавши пояснення заявника та його захисника, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи дану заяву про відвід, суддя керується положеннями ст. 75 КПК України щодо підстав відводів та ст. 81 КПК України щодо процедури розгляду заяви про відвід.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Так, згідно зі ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України, порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що в провадженні судді Мельника Ю.А. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відвід судді ОСОБА_2 мотивований тим, що останній безпричинно кричав на обвинуваченого, що підтверджує факт упередженого ставлення судді до обвинуваченого.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Так, згідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Так беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З викладеного вбачається, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді Мельника Ю.А. і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мельника Юрія Анатолійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370001082 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан