Ухвала суду № 95162630, 23.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12496/19

УКРАЇНА

УХВАЛА

23 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання договору фінансового кредиту недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання договору фінансового кредиту недійсним. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку першого судового засідання до суду від представника відповідача ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 758/12496/19 з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», мотивуючи це тим, що 27.01.2021 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» уклало Договір відступлення прав вимоги з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в портфелі якого знаходився Договір № 3231006599/320085, який був укладений з ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. До суду надіслав заперечення на заяву про заміну відповідача, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З поданої представником відповідача заяви про зміну відповідача у справі № 758/12496/19 вбачається, що вона не містить належних та допустимих доказів відступлення права вимоги до позивача ОСОБА_1 , так як в додатках до копії договору про відступлення права вимоги міститься не заповнений реєстр боржників (порожній зразок).

Крім того, позивач в заяві, яка надійшла на адресу суду, заперечував проти заміни неналежного відповідача у справі належним, а питання його залучення чи заміни за вимогами статті 51 ЦПК України допускається лише за клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про заміну відповідача у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання договору фінансового кредиту недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров