Рішення № 95162409, 26.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3930/20

провадження № 2/753/3756/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 (по первісному позову)

представника позивача ОСОБА_2 (по первісному позову)

відповідача ОСОБА_3 (по первісному позову)

представника відповідача ОСОБА_4 (по первісному позову)

розглянувши у порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду № 224 по вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів.

Позивач вказує, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього ОСОБА_6 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2018 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бершадь Вінницької обл., проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. щомісячно, починаючи з 01 липня 2018 року, й до повноліття дитини.

Позивач посилається на те, що за останній рік його матеріальне становище погіршилось. Заробітна плата на місяць складає 4842.72 грн. Будучи фізичною особою - підприємцем, доходів позивач не отримує. Відтак розмір аліментів, визначених рішенням суду 5000 грн. є вищим, ніж місячний дохід позивача.

Зважаючи на викладені обставини позивач просить постановити рішення, яким змінити спосіб сплати та розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі виконавчого листа по цивільній справі 753/6659/18 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 5000 гривень щомісячно на 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 1 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2020 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Дарницького районного суду від 30.04.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів - задоволено. Змінено спосіб сплати та розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по цивільній справі 753/6659/18 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 5000 гривень щомісячно на 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 18.06.2020 заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 30.04.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів - задоволено. Скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судове засідання з викликом сторін.

22.10.2020 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів. За змістом заявленого позову, позивач вказує, що матеріальний стан відповідача після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів значно покращився. Малолітній син ОСОБА_5 має важкі хронічні захворювання кишківника, лікування дитини потребує значних матеріальних витрат. Останній раз відповідач сплачував аліменти 13.06.2019. Взимку 2012 року позивач отримала важку травму коліна, а в 2015 року перенесла складну операцію ноги, що призвело до погіршення стану здоров`я. В серпні 2019 року у позивача діагностували перелом головки променевої кістки руки, внаслідок чого позивач тривалий час перебувала у гіпсі. Незважаючи на складні життєві обставини та стан здоров`я, позивач продовжувала самостійно матеріально забезпечувати дітей, оскільки відповідачем матеріальна допомога дітям не надавалась. Зважаючи на обставини викладені у зустрічному позові, позивач просить збільшити розмір аліментів, стягнути з відповідача в аліменти у розмірі 10000 грн., в задоволенні первісного позову - відмовити.

22.10.2020 ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання прийнято до розгляду зустрічний позов та здійснено перехід розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28.12.2020 в задоволені клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів - відмовлено. Відзив позивача, що надано за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів з долученими доказами - залишено без розгляду.

08.02.2021 ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання закрито підготовче судове засідання, розгляд справи призначено по суті.

08.02.2021 ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання долучені до відзиву докази повернуто позивачу, з підстав ст. 126 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали первісний позов, у задоволені зустрічного позову просили відмовити, з підстав викладених в заяві по суті справи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали зустрічний позов, у задоволенні первісного позову просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

За положенням ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2018 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бершадь Вінницької обл., проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. щомісячно, починаючи з 01 липня 2018 року, й до повноліття дитини.

Позивач посилається на те, що за останній рік його матеріальне становище погіршилось. Заробітна плата на місяць складає 4842.72 грн. Будучи фізичною особою - підприємцем, доходів позивач не отримує. Відтак розмір аліментів, визначених рішенням суду 5000 грн. є вищим, ніж місячний дохід позивача.

В обґрунтування позову про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів позивач надав довідку про доходи ТОВ «Екобудсистем» з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, що становлять 72189,60 грн.

Крім того, суду надано довідку ФОП ОСОБА_1 про доходи з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, що становлять 0,00 грн.

Разом з тим, суд бере дані докази до уваги, оскільки вважає їх допустимими та належними.

Позивачем додано квитанції про сплату аліментів (т. 1 а.с. 13-21), здійснені у формі копій.

Судом враховано, що позивач має значний розмір заборгованості по аліментах протягом двох років. Зазначені обставини визнаються сторонами в судовому засіданні. Як пояснив позивач в судовому засіданні, аліменти не має змоги сплачувати, оскільки рахунки заблоковані виконавчою службою за виконавчим листом № 753/6659/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 5000 грн.

Доводи позивача щодо неможливості сплачувати аліменти через блокування рахунків суд вважає неспроможними, оскільки позивач повинен виконувати рішення суду. Судом сторонам неодноразово роз`яснювалось право на укладання мирової угоди, натомість конструктивної згоди щодо вирішення спору не досягнуто.

При цьому, позивач стверджує, що його матеріальний стан погіршився, дохід є незначним, відтак сплачувати визначений розмір аліментів в сумі 5000 грн. не може,оскільки його діяльність заблокована арештами рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду № 13.04.2018 у справі № 753/6657/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя витребувано наступні докази: від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) інформацію щодо існування договорів про наявні банківські рахунки та вклади на фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 22.11.1996), рух коштів по цих рахунках з 01.02.2018 по 04.09.2019 та залишок коштів на вказану дату; від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію щодо існування договорів про наявні банківські рахунки та вклади на фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 22.11.1996), рух коштів по цих рахунках з 01.02.2018 по 04.09.2019 та залишок коштів на вказану дату; від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо існування договорів про наявні банківські рахунки та вклади на фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 22.11.1996) рух коштів по цих рахунках з 01.02.2018 по 04.09.2019 та залишок коштів на вказану дату.

Відповідач стверджує, що за наданими доказами доходи відповідача є значними та прослідковуються наступним чином: 125000 грн. -27.06.2019, 35000 грн. - 19.07.2019, 20000 грн. - 30.07.2019, 12000 грн. - 01.08.2019, 10000 грн. - 02.08.2019. При цьому доходи отримані від ТОВ «Екобудсистем», де позивач є директором та засновником.

Разом з тим позивач вказує на те, що його діяльність пов`язана із залученням коштів третіх осіб і кошти спрямовуються на діяльність фірми і не є його доходом, оскільки залучені клієнтами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є одноособовим власником ТОВ «САГ ЕНЕРДЖІ».

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2018 позивач був власником майна, квартири АДРЕСА_2 , яка була відчужена за договором купівлі -продажу від 30.03.2020.

Позивач пояснив, що вказана квартира була відчужена в зв`язку з невиконанням кредитного договору.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності позивача перебувають наступні об`єкти нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; рухомого майна:

автомобіль марки VOLVO, модель XC-90, 2007 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки FIAT, модель DOBLO CARGO FURGONE, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 209 CDI, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 .

Позивач в судовому засіданні пояснив, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу в межах справи, яка перебуває на стадії розгляду.

Суд вважає важливими доводи позивача та враховує наявність майна. При цьому як пояснила відповідач комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 сплачуються нею особисто, вказані обставини визнаються позивачем, але позивач вказує про те, що відповідач чинить перешкоди у доступі до квартири по АДРЕСА_4 . Для уникнення конфліктів він проживає за іншою адресою.

Відповідно до звернення відповідача до правоохоронних органів між сторонами існує конфлікт щодо речей, які на думку відповідача позивач забрав з квартири незаконно. Відповідач вказує, що взимку 2012 отримала важку травму коліна, у зв`язку з чим його функції поступово втрачаються. У 2015 році перенесла дуже складну операцію ноги, але повністю до теперішнього часу функція ноги не відновилась, що обмежує можливості вибору роботи, за її здібностями та потребами сім`ї, у тому числі ОСОБА_5 . У серпні 2019 року отримала перелом головки променевої кістки руки, а тому декілька місяців рука перебувала у гіпсі, а зараз повністю ще не відновилась. При цьому відповідач постійно здійснює утримання дітей, на відміну від колишнього чоловіка. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_1 жодної допомоги не надавав.

Як вбачається з матеріалів справи, малолітній ОСОБА_5 має важкі хронічні захворювання кишківника і йому необхідний постійний догляд, дієтичне харчування, режим, проведення процедур. Вказані обставини свідчать про доцільність збільшення розміру матеріального забезпечення дитини.

У відповідності до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.89, яка ратифікована постановою Верховної Ради №789-ХІІ від 27.02.91 та набула чинності для України 27.09.91, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як передбачено ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зважаючи на надані позивачем докази на підтвердження зміни матеріального стану судом враховано, що обставини на які посилається позивач є важливими. Тривалий час позивач не може виконати рішення суду у зв`язку з блокуванням його діяльності, але арешт рахунків позивача та інші обмеження в межах виконавчого провадження не можуть бути абсолютною підставою для зменшення розміру аліментів, визначених на підставі рішення суду від 02.02.2018. Позивач не звільняється від обов`язку щодо матеріального забезпечення дитини.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Як передбачено п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно ч.1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК). Стаття 192 СК тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду в частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

До підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 лютого 2014 p. у справі № 6-143цс13.

Відтак зважаючи на викладені обставини та недоведеність позовних вимог позивачем, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд прагне не до зрівняльного становища платника та одержувача аліментів, а й до того, щоб одержувач у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Суд аналізуючи матеріали справи, вивчивши порядок утримання дитини батьками та спосіб їх життя, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я, потреби дитини в одержанні аліментів, стан здоров`я дитини, за наданими медичними довідками, враховуючи доходи відповідача та майно, що перебуває у його власності, вважає розмір аліментів, який заявлений позивачем за зустрічними позовом завищеним та таким, що не відповідає вимогам розумності та справедливості.

При цьому, суд не погоджується з доводами позивача за зустрічним позовом щодо наявності у відповідача за наданими доказами значних доходів, разом з тим враховує, що дохід отримано в зв`язку з діяльністю юридичної особи, де відповідач є власником та засновником, відтак вказані кошти спрямовані на діяльність юридичної особи, а тому, не є особистою власністю відповідача. Щодо наявності майна у подружжя, судом враховано що між сторонами існує спір, який перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

На момент постановлення рішення судом сторонами визнаються обставини щодо наявних в межах виконавчого провадження обмежень щодо ОСОБА_1 , обмежень фізичного стану здоров`я ОСОБА_3 , що в сукупності не може бути підставою для зменшення чи збільшення розміру аліментів в межах об`єднаного спору виключно виходячи з доказів та доводів наданих сторонами станом на дату розгляду спору. ОСОБА_3 не надала доказів витрат, понесених щомісяця на утримання ОСОБА_5 , адже ОСОБА_3 вказує, що одноособово утримує дитину. Разом з тим з тим ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_5 ухиляється від спілкування з ним. ОСОБА_5 досяг 10-річного віку. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про охорону дитинства", забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

У 10-річному віці ОСОБА_5 може висловити свою думку щодо належного чи неналежного матеріального стану і має право звернутись за допомогою до обох батьків, які повинні сприяти дитині у задоволенні його потреб.

Враховуючи те, що сторонами не надано достатніх доказів в межах первісного та зустрічного позову, суд не змінює розмір аліментів, визначених в сумі 5000 грн. щомісяця в бік зменшення чи збільшення до узгодження батьками позиції щодо матеріального утриманні дитини виходячи з її реальних і власних потреб та виключно в її інтересах. Інші доводи сторін не спростовують висновків суду про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів в повному обсязі.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позову в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2021

Суддя: Комаревцева Л.В