Ухвала суду № 9515757, 22.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 22 квітня 2010 р.                                                                      Справа №08/558

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –представник не з’явився,

від відповідача –представник не з’явився,

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу прокуратури області Синецька О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача прокурора м Умані в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»

про стягнення 6973,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 6973,93 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди нежитлового приміщення №11 від 15.04.2005 року.

У судовому засіданні прокурор подала заяву про припинення провадження у справі оскільки, відповідачем борг в сумі 6973,93 грн. сплачений.

Позивач направив до суду листа № 77 від 14.04.2010 року в якому повідомив суд , що заборгованість в сумі 6973,93 грн. відповідачем сплачена, що підтверджується квитанцією № 2305.61.3 від 14.04.2010 та просить припинити провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав, участь свого представника тричі у судове засідання не забезпечив.

Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду матеріалів справи.

Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (Черкаська область, Уманський район, с. Танське, вул.. Свердлова, буд. 1 , ідентифікаційний код 14183688):

- в доход Державного бюджету України через Уманську ОДПІ, вул. Леніна, 1, м. Умань для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси № 31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –стягнути 102 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через відділ Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, м. Умань, вул.. Урицького,29, для зарахування на реєстраційний рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22050000 –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                      О.І. Кучеренко