Рішення № 9515755, 22.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2010 р.                                                   Справа № 18/498

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді –Васяновича А.В., секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

          від позивача –Плесюк О.С. –представник за довіреністю,

          від відповідача –Іванов А.Л.- директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “СЕСА –ТРЕЙД “ЧЕРКАСИ”,

м. Черкаси

до приватного підприємства “Невський”, м. Черкаси

про стягнення 5 221 грн. 07 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року дочірнє підприємство “СЕСА –ТРЕЙД “ЧЕРКАСИ” звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства “Невський” про стягнення заборгованості згідно договору б/н від 07 лютого 2008 року в розмірі 6 538 грн. 79 коп., в т.ч.: 5221 грн. 07 коп. –основний борг, 844 грн. 30 коп. –пеня, 354 грн. 99 коп. –інфляційні втрати, 118 грн. 43 коп. –3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В процесі розгляду справи, позивач звернувся до суду із заявою від 06 квітня 2010 року за №296 про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача борг в розмірі 5221 грн. 07 коп., який виник згідно видаткових накладних: № 0-00000291 від 08 січня 2009 року на суму 1 000 грн. 90 коп., № 0-00074599 від 18 листопада 2008 року на суму 118 грн. 86 коп., № 0-00071157 від 21 жовтня 2008 року на суму 73 грн. 26 коп., № 0-00070572 від 15 жовтня 2008 року на суму 1494 грн. 46 коп., № 0-00070408 від 14 жовтня 2008 року на суму 328 грн. 61 коп., № 0-00069823 від 08 жовтня 2008 року на суму 1505 грн. 40 коп., № 0-00064243 від 19 серпня 2008 року на суму 302 грн. 76 коп.

В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача борг в розмірі 3620 грн. 17 коп., від решти позовних вимог відмовився.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зменшених позовних вимог не заперечував.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 квітня 2010 року за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/498.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, позивач на протязі 2008 - 2009 років поставив відповідачу товар на загальну суму 5 317 грн. 27 коп., що підтверджується копіями видаткових накладних:

-          № 0-00000291 від 08 січня 2009 року на суму 1 000 грн. 90 коп.;

          - № 0-00074599 від 18 листопада 2008 року на суму 118 грн. 86 коп.;

          - № 0-00071157 від 21 жовтня 2008 року на суму 73 грн. 26 коп.;

          - № 0-00070572 від 15 жовтня 2008 року на суму 1494 грн. 46 коп.;

          - № 0-00070408 від 14 жовтня 2008 року на суму 328 грн. 61 коп.;

          - № 0-00069823 від 08 жовтня 2008 року на суму 1505 грн. 40 коп.;

-          № 0-00064243 від 19 серпня 2008 року на суму 302 грн. 76 коп.;

-          №0-00066426 від 05 вересня 2008 року на суму 493 грн. 02 коп. (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи (а.с. 13 - 22).

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом відповідача у вищевказаних накладних.

Слід зазначити, що у вищеперелічених видаткових накладних в рядку “Підстава“ вказано договір №0-00000062 від 03 березня 2008 року. Проте, в письмових поясненнях позивача, останній зазначив, що такий договір між сторонами ніколи не укладався, поставка ж товару здійснювалася за усною домовленістю між сторонами.

Відповідач зобов’язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, сплативши позивачу 1 097 грн. 10 коп.

В свою чергу приватне підприємство “Невський” надало позивачу маркетингові послуги на суму 600 грн. 00 коп., що підтверджується копією акту № ОУ-0000002 здачі –прийняття робіт (надання послуг) від 12 серпня 2008 року.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Сторони за взаємною згодою здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 600 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 22 квітня 2010 року та актом звірки взаємних розрахунків.

Неоплаченими залишилися наступні видаткові накладні №0-00066426 від 05 вересня 2008 року на суму 493 грн. 02 коп., № 0-00064243 від 19 серпня 2008 року на суму 302 грн. 76 коп., № 0-00069823 від 08 жовтня 2008 року на суму 1505 грн. 40 коп., № 0-00070408 від 14 жовтня 2008 року на суму 328 грн. 61 коп., № 0-00070572 від 15 жовтня 2008 року на суму 990 грн. 38 коп.

Таким чином позивач просив стягнути з відповідача 3 620 грн. 17 коп. –заборгованості за поставлений товар.

Розмір заборгованості відповідачем не заперечується, про що сторонами підписано та засвідчено печатками акт звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2009 року.

16 березня 2010 року на адресу відповідача позивач надіслав вимогу від 15 березня 2010 року №287 про сплату заборгованості, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа та копією фіскального чеку ЧД УДППЗ “Укрпошта” №7896 (а.с. 38).

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду вимоги, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2)створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів встановлених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 “Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, повинен був повністю розрахуватися за поставлений товар не пізніше 27 березня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду даного спору відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення розрахунку з позивачем за поставлений товар.

          Таким чином сума боргу в розмірі 3 620 грн. 17 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від стягнення основного боргу в розмірі 1 600 грн. 90 коп., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82-84 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Прийняти відмову дочірнього підприємства “СЕСА –ТРЕЙД “ЧЕРКАСИ” (вул. Добровольсткого, 1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34076947) від позову в частині вимог про стягнення з приватного підприємства “Невський” (вул. Невського, 15/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14189248) основного боргу в розмірі 1 600 грн. 90 коп.

3.          Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з приватного підприємства “Невський” (вул. Невського, 15/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14189248) основного боргу в розмірі 1 600 грн. 90 коп. - припинити.

4.          Стягнути з приватного підприємства “Невський” вул. Невського, 15/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14189248, р/р 26007001305716 у філії ЗАТ “ОТП Банк”, м. Черкаси, МФО 344034 на користь дочірнього підприємства “СЕСА –ТРЕЙД “ЧЕРКАСИ”, вул. Добровольсткого, 1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34076947, р/р 2600400013910 у філії ВАТ “Укрексімбанк” у м. Черкаси, МФО 354789 –3 620 грн. 17 коп. –основної заборгованості, 70 грн. 73 коп. витрат на сплату державного мита та 163 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                               А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 23 квітня 2010 року.