Рішення № 9515490, 15.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. м. Черкаси Справа № 17/209

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С.

з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Сторчоус О.В. - по довіреності,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/209

за позовом Державного підприємства «Чигиринське лісове

господарство»Черкаського обласного управління лісового

та мисливського господарства

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Грінайленд»

простягнення 6843,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Чигиринське лісове господарство»Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грінайленд»(далі-відповідач) 6843,60 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості поставленого товару згідно договору № ІІ КВ-04/3 від 15 квітня 2009 року.

У судовому засіданні 04.03.2010 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити, на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 15.03.2010 року місцезнаходження відповідача: (місто Черкаси, вулиця Рози Люксембург, будинок 202).

На зазначену адресу відповідача двічі направлялись ухвали суду: від 05.02.2010 року про порушення провадження у справі, від 04.03.2010 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 04.03.2010 року та 15.04.2010 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № ІІ КВ-04/3 від 15 квітня 2009 року (а.с.12-13), за умовами якого позивач як Продавець зобов’язався продати, а відповідач як Покупець зобов’язався прийняти й оплатити –дрова технологічні твердолистяних порід для виробництва ДСП, довжина 1,1-4,0 м. Ціна 120 грн. з ПДВ. Умови поставки –франко-двір споживача (м. Черкаси). Загальний обсяг 600 куб.м.

Загальна вартість товару, що відпускається, встановлюється окремо на кожну партію товару і вказується у видаткових накладних. Загальна сума договору з урахуванням ПДВ становить 48000 грн. (пункти 1.1, 3.2, 3.3, договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що Покупець зобов’язаний здійснювати попередню оплату в розмірі 100% (сто відсотків) за лісопродукцію згідно виставленого рахунку.

За правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він свої зобов’язання за договором виконав, передавши відповідачу товар на загальну суму 6843,60 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 206783 від 04.08.2009 року на суму 753,60 грн., № 206796 від 04.08.2009 року на суму 732 грн., № 206797 від 04.08.2009 року на суму 1393 грн. 20 коп., № 206800 від 07.08.2009 року на суму 775 грн. 20 коп., № 206827 від 10.08.2009 року на суму 808 грн. 80 коп., № 205850 від 10.08.2009 року на суму 852 грн. 00 коп., № 206818 від 13.08.2009 року на суму 1528 грн. 80 коп. (а.с.4-10) та довіреністю № 31 від 01.08.2009 року виданою Поливяному Сергію Валерійовичу (а.с.14).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами в пункт 4.1 договору встановлено, що Покупець зобов’язаний здійснювати попередню оплату в розмірі 100% (сто відсотків) за лісопродукцію згідно виставленого рахунку.

За змістом статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (стаття 538 Цивільного кодексу України).

Сторонами була визначена умова продажу - попередня оплата, тому в даних правовідносинах моментом виконання зобов’язання є момент передачі товару відповідачу, отже з моменту передачі товару у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті товару, а строк виконання відповідачем зобов’язання по оплаті позивачу за поставлений товар настав з моменту отримання ним товару:

- за накладними № 206783 від 04.08.2009 року, № 206796 від 04.08.2009 року, № 206797 від 04.08.2009 року –04.08.2009 року;

- за накладною № 206800 від 07.08.2009 року –07.08.2009 року;

- за накладними № 206827 від 10.08.2009 року, № 205850 від 10.08.2009 року –10.08.2009 року;

- за накладною № 206818 від 13.08.2009 року –13.08.2009 року.

Крім того, сторонами був складений та підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2009 року на суму 6 843,60 грн. (а.с.11).

На направлену на адресу відповідача претензію № 1/09 від 14.12.2009 року про сплату боргу в сумі 6843,60 грн. (а.с.10), відповідач надіслав відповідь за № 30 від 29.12.2009 року, в якій пояснив, що до кінця 2009 року він не має можливості сплатити суму заборгованості, і що оплату здійснить в найближчий термін (а.с.16), проте оплата заборгованості так і не була проведена.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 6 843,60 грн. за невиконання зобов’язань по оплаті вартості поставленого товару згідно договору № ІІ КВ-04/3 від 15 квітня 2009 року.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грінайленд» (м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, буд. 202, код ЄДРПОУ 36262589) на користь Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство»Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства (Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 77, р/р 260090515503309 в ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347, код ЄДРПОУ 00993449) –6 843,60 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                         С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 15.04.2010 року.