Рішення № 9515453, 14.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. м. Черкаси Справа № 17/373

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Калінченков Д.М. - по довіреності,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/373

за позовом приватного підприємства «Бастіон-В»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еверест»

про стягнення 31544,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бастіон-В»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еверест»(далі-відповідач) 31544,50 грн. заборгованості, з яких: 26262,12 грн. основної заборгованості та 5282,38 грн. пені.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості наданих охоронних послуг по договору № 9-09 від 13 лютого 2009 року про надання охоронних послуг.

У судових засіданнях 30.03.2010 року, 14.04.2010 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити, на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 06.04.2010 року місцезнаходження відповідача: (місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 10, квартира 63).

На зазначену адресу відповідача двічі направлялись ухвали суду: від 02.03.2010 року про порушення провадження у справі, від 30.03.2010 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 30.03.2010 року та 14.04.2010 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 9-09 від 13 лютого 2009 року про надання охоронних послуг (а.с.5-6), за умовами пункту 1.1 якого відповідач (замовник) зобов’язався передати, а позивач (виконавець) прийняти під охорону об’єкти власника.

За правовою природою даний договір є договором про надання послуг і відповідає вимогам статті 901 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами, тобто договір є укладеним і виконувався.

В силу статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами договору № 9-09 від 13.02.2009 року позивач (Виконавець) зобов’язався прийняти під охорону об’єкт, вказаний в дислокації (Додаток № 1). Вид охорони визначається за згодою сторін, як стаціонарний, цілодобовий; охорона об’єкту (Черкаська обл., Корсунь-Шевченквіський р-н, с. Квітки, вул. Заводська, буд. 32) здійснюється у дні і години, вказані у дислокації (Додаток № 1) до цього Договору та згідно розрахунку, вартість охорони на добу складає 295,08 грн. (12,00 грн. 30 коп. - за одну годину) і вказана у Додатку № 2 та Додатку № 4 (а.с.7-9). За надані послуги замовник розраховується з виконавцем згідно Додатку № 2 до договору (пункт 2.1); оплата проводиться в безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок виконавця або в готівковому порядку в касу виконавця щотижнево, за кожні відпрацьовані 7 (сім) діб охорони, щочетверга (пункт 2.2); виконавець зобов’язаний прийняти об’єкт замовника під охорону з 14 лютого 2009 року по 14 лютого 2010 року, також зобов’язаний організувати та забезпечити цілодобову охорону об’єкту замовника від розкрадання, не допускати проникнення сторонніх осіб на об’єкт, що охороняються (розділ 3.1); замовник зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату за надані послуги (пункт 5.1.2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за договором виконав, прийняв об’єкт під охорону, що підтверджується Актом про передачу від 14.02.2009 року, заперечень з приводу невиконання робіт по наданню послуг з охорони за період з 14 лютого 2009 року по 14 травня 2009 року, або неналежної якості їх виконання відповідач по справі не надав.

Сторонами було підписані Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) (а.с.12-14): № ОУ-0000021 за період з 14 по 28 лютого 2009 року на суму 4 500 грн., № ОУ-0000022 за березень 2009 року на суму 9000 грн., № ОУ-0000023 за квітень 2009 року на суму 2 900 грн., якими підтверджується вартість наданих позивачем охоронних послуг на загальну суму 16 400,00 грн. Акти № ОУ-0000069 та № ОУ-0000032 відповідач не підписав.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 20/09 від 04 грудня 2009 року (а.с.15) з вимогою сплатити заборгованість.

Проте відповідач відповіді не надіслав та з позивачем за період з 14.02.2009 року по 14.05.2009 року не розрахувався, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача складає 26557,20 грн. (295,08*90), але оскільки позивач просить стягнути заборгованість в сумі 26262,12 грн. (295,08*89), то суд задовольняє позов в цій частині позову.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 8.1 договору, згідно з яким у випадку несвоєчасної оплати за виконання виконавцем своїх функцій замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Оскільки сторонами було визначено строки та порядок оплати за надані послуги, суду необхідно встановити, коли у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов’язку по оплаті за надані послуги, і відповідно з якого моменту необхідно нараховувати пеню за невиконання грошового зобов’язання за весь час прострочення.

Пунктом 2.2 договору встановлено порядок та строки оплати наданих послуг, а саме, оплата проводиться в безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок виконавця або в готівковому порядку в касу виконавця щотижнево, за кожні відпрацьовані 7 (сім) діб охорони, щочетверга.

Тому суд вважає, що відповідач повинен був оплачувати за надані позивачем послуги не пізніше 8-ої доби, щотижня, починаючи з моменту надання послуг –з 14.02.2009 року, а в разі їх неоплати у цей строк позивач має право нараховувати пеню за невиконання грошового зобов’язання за весь час прострочення.

Позивач користуючись своїм правом нараховує пеню по періодам виходячи з суми 2065,56 грн., яка дорівнює сумі кожним відпрацьованим 7 (семи) дням охорони до 14.05.2009 року включно, при цьому встановивши різні періоди нарахування.

Враховуючи пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України, згідно з яким нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, суд вважає, що шестимісячний термін є граничним строком нарахування пені по кожному періоду. Тому пеню необхідно нараховувати наступним чином:

Період часу надання послугПеріод заборгованостіСума боргу (грн.)Кількість днівРозмір облікової ставки НБУСума пені (грн.)

14.02.2009-21.02.200922.02.2009-14.06.2009

15.06.2009-11.08.2009

12.08.2009-22.08.20092065,56113

58

11 12%

11%

10,25% (2065,56*113*0,0657/100)= 153,35 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*11*0,0562/100)= 12,77 21.02.2009-28.02.200901.03.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-01.09.20092065,56106

58

21 12%

11%

10,25% (2065,56*106*0,0657/100)= 143,85 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*21*0,0562/100)= 24,38 28.02.2009-07.03.200908.03.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-08.09.20092065,5699

58

28 12%

11%

10,25% (2065,56*99*0,0657/100)= 134,35 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*28*0,0562/100)= 32,50 07.03.2009-14.03.200915.03.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-15.09.20092065,5692

58

35 12%

11%

10,25% (2065,56*92*0,0657/100)= 124,85 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*35*0,0562/100)= 40,63 14.03.2009-21.03.200922.03.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-22.09.20092065,5685

58

42 12%

11%

10,25% (2065,56*85*0,0657/100)= 115,35 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*42*0,0562/100)= 48,76 21.03.2009-28.03.200929.03.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-29.09.20092065,5678

58

49 12%

11%

10,25% (2065,56*78*0,0657/100)= 105,85 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*49*0,0562/100)= 56,88 28.03.2009-04.04.200905.04.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-05.10.20092065,5671

58

55 12%

11%

10,25% (2065,56*71*0,0657/100)= 96,35 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*55*0,0562/100)= 63,85 04.04.2009-11.04.200912.04.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-12.10.20092065,5664

58

62 12%

11%

10,25% (2065,56*64*0,0657/100)= 86,85 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*62*0,0562/100)= 71,97 11.04.2009-18.04.200919.04.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-19.10.20092065,5657

58

69 12%

11%

10,25% (2065,56*57*0,0657/100)= 77,35 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*69*0,0562/100)= 80,10 18.04.2009-25.04.200926.04.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-26.10.20092065,5650

58

76 12%

11%

10,25% (2065,56*50*0,0657/100)= 67,85 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*76*0,0562/100)= 88,22 25.04.2009-02.05.200903.05.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-03.11.20092065,5643

58

84 12%

11%

10,25% (2065,56*43*0,0657/100)= 58,35 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*84*0,0562/100)= 97,51 02.05.2009-09.05.200910.05.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-10.11.20092065,5636

58

91 12%

11%

10,25% (2065,56*36*0,0657/100)= 48,85 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*91*0,0562/100)= 105,64 09.05.2009-14.05.200915.05.2009-14.06.2009 15.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-15.11.20092065,5631

58

96 12%

11%

10,25% (2065,56*31*0,0657/100)= 42,07 (2065,56*58*0,0603/100)= 72,24

(2065,56*96*0,0562/100)= 111,44 Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 5282,38 грн., встановив неправильність її нарахування (після перерахунку –3029,04 грн.), тому задовольняє позовні вимоги в цій частині частково в сумі 3029,04 грн., в іншій сумі позовних вимог про стягнення пені відмовляє за необґрунтованістю.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 29291,16 грн., з яких: 26262,12 грн. основна заборгованість, пеня в сумі 3029,04 грн. за невиконання зобов’язань за договором про надання охоронних послуг № 9-09 від 13 лютого 2009 року.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - сплачене державне мито в сумі 292,91 грн. та 219,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еверест»(м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 10, кв. 63, код ЄДРПОУ 31855295) на користь приватного підприємства «Бастіон-В»(м. Черкаси, провулок Південний, буд. 3, код ЄДРПОУ 34997874) –26262,12 грн. основної заборгованості, 3029,04 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 292,91 грн. та 219,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 14.04.2010 року.