Рішення № 9515442, 12.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2010 р.                                                   Справа № 03/217

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Єфіменка В.В., з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю прокурора Лук’яненко А.В.

та представників сторін:

від позивача : Бузенко П.М., за дорученням (12.04.2010 не з’явився),

від відповідача: Первак О.М. за довіреністю,

від ІІІ особи: Михайлов Р.В., Помазна В.П. за довіреністю (12.04.2010 не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України представленого військовою частиною А4527, м. Золотоноша, Черкаська область

до відкритого акціонерного товариства "ПМК - 216", м. Золотоноша, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне Північно-Східне контрольно-ревізійне управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, м. Чернігів

про стягнення 1 134 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1134 грн. збитків, завданих завищенням вартості перевезення робітників при виконанні підрядних робіт по договору № 16 від 14.08.2006 при виконанні робіт по обвалуванню сховища технічної території військового об’єкта.

Прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві, просили суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними посилаючись на те, що п.5.8, 5.17, 5.18 договору № 16 від 14.08.2006 було передбачено порядок прийняття робіт, порядок перевірки їх достовірності. Уповноваженими особами позивача було прийнято акт виконаних робіт КБ-2в за жовтень 2006 року, перевірено та підписано з урахуванням наданих ними пояснень.

Відповідач вважає, що зазначений акт прийому –передачі робіт не визнано судом недійсним, а тому свідчить про згоду позивача щодо розміру вартості отриманих робіт.

Представники від третьої особи надали письмове пояснення, в якому зазначили, що здійснюючи ревізію фінансово-господарської діяльності позивача, керуючись п.3.3.10.1 розділу 3.3 «Особливості узгодження договірної ціни та розрахунків за обсяги виконаних робіт»ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначалась на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні, тобто, згідно представлених документів, які були надані військовою частиною А4527.

Було виявлено завищення оплати за виконані роботи у розмірі 1 134,00грн. з ПДВ по витратах на перевезення працівників ВАТ «ПМК-216».

В акті ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч А4527 №1244 від 01.12.2008 була вказана причина завищення оплати і надані роз'яснення щодо причини її виникнення.

Суд, вислухавши прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

          Відповідно до Положення про Міністерство оборони України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року № 1080, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили.

Міноборони є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері оборони.

П. 6 Положення встановлено, що Міністерство оборони України забезпечує провадження фінансової, економічної та господарської діяльності у Збройних Силах; здійснює контроль за ефективне витрачанням коштів і матеріальних цінностей та їх збереженням, бухгалтерським обліком та звітністю; утворює, реорганізує і ліквідує підприємства, установи та організації, які забезпечують діяльність Збройних Сил, здійснює управління по закріпленим за ними державним майном, контроль за їх діяльністю; організовує роботу пов'язану з капітальним будівництвом, експлуатацією і ремонтом житлового та інших фондів, об'єктів військового призначення, забезпечує використання земельних ділянок, виділених для потреб Збройних Сил.

Військова частина А4527 є складовою частиною Збройних Сил України, яка підпорядкована Міністерству оборони України.

          14.08.2006 між військовою частиною А4527, м.Золотоноша та відповідачем було укладено договір за № 16 у відповідності з яким проводились роботи по обвалуванню сховища технічної території військової частини А4527.

          П.5.4, п.5.6, п.п.5.12-5.16 визначено, що підрядник після підписання договору організовує розробку кошторисної документації, або якщо така не передбачена отримання вихідних даних для її розробки. Після розробки здає її по акту замовнику для затвердження в 4 примірниках. Після затвердження замовник передає примірники документації підряднику.

          Підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил і графіків виконання робіт, узгоджених з замовником.

          Підрядник забезпечує повне, своєчасне і якісне ведення виконавчої документації, передбаченої діючими нормативами: Сніп 3.01.01-85, ВСН-87 та інших нормативних документів. Без виконавчої документації виконана робота у підрядника замовником не приймається.

          У разі втрати чи псування виконавчої документації підрядник зобов’язаний вжити невідкладних заходів до її відновлення. При невиконанні цієї умови вартість робіт не підтверджених виконавчою документацією, до оплати замовником не приймається.

          Під час введення об’єкта в експлуатацію підрядник передає замовнику гарантійний лист.

          Завдання та приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється у відповідності до чинного законодавства і оформляється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3).

          Перелік документів, що оформляються при здаванні робіт має відповідати будівельним нормам і правилам та іншим нормативним документам з будівництва, які діють на території України. Робота приймається замовником до оплати, разом з двома комплектами виконавчої документації, складеної підрядником.

Згідно акта приймання виконаних відповідачем підрядних робіт за жовтень 2006 року, позивачем проведено відповідну оплату.

Первинних документів, на підставі яких складався акт виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № 16/1 за жовтень 2006 р. відповідач суду не надав. Проект організації будівництва відсутній. Кошторис суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини А4527 фахівцями Територіального Північно-Східного контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України виявлено факт завищення відповідачем вартості перевезення робітників при виконанні робіт.

З акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини А4527 за період з 27.09.2006 по 01.12.2008 Територіального Північно-Східного контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України від 01.12.2008 № 1244 вбачається, що в акті приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В) за жовтень 2006 на суму 16280 грн. невірно розраховані витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом УАЗ 2206 7,8 х 8 год х 34 дн. = 2122 грн. та 0,65 х 34 дн. х 36 км = 796 грн. Разом по акту затрати на перевезення складають 2918 грн.

Відповідно до п.3.1.16.6 ДБН Д.1.1-1-2000 витрати на перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом розраховуються калькуляційним методом (згідно методичних рекомендацій з визначенням коштів на доплати працівникам будівельних організацій у зв'язку з витратами часу на проїзд при перевезенні їх від місця розміщення будівельної організації (збірного пункту) до об'єкта будівництва і назад (затверджені наказом Держбуду України від 05.06.2005 року № 106), або як ліміт коштів за усередненим відсотковим показником, який становить 1,5% від кошторисної вартості будівельно-монтажних робіт.

П.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»та п.3.3, п.4.1.1, п.5.8 договору підряду №16 від 14.08.2006р., визначено, що Замовник має право контролювати фактичні витрати та дотримання цін без втручання в оперативно-господарську діяльність Підрядника; Договірна ціна є динамічною та переглядається після розробки кошторисної документації та підлягає уточненню при здаванні робіт Підрядником; Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкції виробів - державним стандартам і технічним умовам та відповідністю середньорегіональним цінам. Контроль здійснюється уповноваженими представниками Замовника при технагляді за ходом будівництва під час прийняття виконаних робіт, контрольних обмірів, а також при перевірці форм КБ-3, КБ-2в. Уповноважений представник Замовника не перевірив належним чином розрахунок Підрядної організації на витрати по перевезенню працівників автомобільним транспортом, що і призвело до завищення оплати за виконані роботи на суму 1134,00 грн.

У зв'язку з тим, що в акті виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) №16/1 за жовтень 2006р. були враховані витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом, а саме УАЗ 2206 на суму 2918 грн, але не підтверджені первинними документами Генпідрядної організації ВАТ «ПМК-216», виникла необхідність перевірити розрахунком вищеназвані витрати. У акті виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) №16/1 за жовтень 2006р. за вказаний обсяг земляних робіт затрати праці працівників у прямих витратах складають 186 люд.-год. Для отримання затрат праці робітників у людино-днях використовувався розрахунок: 186люд.год. / 8годин = 23люд.-днів, проти вказаних у акті 34 дні.

          Розрахунок здійснювався за жовтень місяць 2006 р. (у жовтні 31 календарний день, а робочих днів - 22 дні.) Це вказує на те, що протягом 34 днів за один місяць перевезення не могли здійснюватись. На підставі вартісних показників, вказаних у акті виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. проведено перерахунок витрат за перевезення. А саме: 7,8грн. х 8год х 23дня = 1435,20грн. та 0,65грн. х 23дні х 36км = 538,20грн. Разом: 1435,20 + 538,20 = 1973,40грн., проти вказаних в акті і прийнятих - 2918грн. Завищення складає 2918 - 1973 = 945грн. х 1,2 (ПДВ)= 1134 грн.

          На підставі здійсненого розрахунку (7,8 грн / люд.год х 8 годин х 23 дні = 1435 грн. та 0,65 грн. х 36 км. х 23 дні = 538 грн.) вартість перевезення складає 1978 грн. (1435 грн. + 538 грн.), проти визначеної у акті - 2918 грн. Тобто, збільшення складає 945 грн. х 1,2 (ПДВ) = 1134 грн.

          У лютому 2009 року на адресу відповідача було направлено претензію № 199 від 12.02.2009, яка залишена відповідачем без задоволення.

          У відповідності до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду доказів, які б підтверджували його заперечення. Зокрема, суду не були надані проект організації будівництва та первинні документи, на підставі яких складався акт виконаних робіт (ф. КБ-2в) № 16/1 за жовтень 2006 р.

Посилання відповідача на строки позовної давності суд вважає необґрунтованим, оскільки факт завищення вартості робіт було виявлено 01.12.2008 під час ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Міністерство оборони України в особі військової частини А4527 утримується за рахунок бюджетних коштів, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення повністю і з відповідача необхідно стягнути 1134 грн. збитків, завданих завищенням вартості перевезення робітників при виконанні підрядних робіт по договору № 16 від 14.08.2006.

Оскільки позов заявлено прокурором, який відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” звільнений від сплати мита, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

                                                                      ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 1134 грн. збитків завданих завищенням вартості перевезення робітників при виконанні підрядних робіт по договору № 16 від 14.08.2006 з відкритого акціонерного товариства "ПМК - 216", вул. Богодухівська,22, м. Золотоноша, Черкаська область код 01036603 на користь Військової частини А4527, вул.Шевченко,98, м. Золотоноша, Черкаська область, код 08158580.

           Стягнути 102 грн. держмита з відкритого акціонерного товариства "ПМК - 216", вул. Богодухівська,22, м. Золотоноша, Черкаська область код 01036603 із зарахуванням до державного бюджету України стягувачем щодо якого є Золотоніська ОДПІ, отримувач –УДК в м. Черкаси, код 22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31117095700002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095.

          Стягнути 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відкритого акціонерного товариства "ПМК - 216", вул. Богодухівська,22, м. Золотоноша, Черкаська область код 01036603 із зарахуванням до державного бюджету України через Золотоніське міське управління юстиції, отримувач –УДК в Черкаській області, код 22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31210259700002.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ           В.В. Єфіменко