Рішення № 9515398, 08.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           "08" квітня 2010 р.                                                            Справа № 14/579

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю –Чорноіваненка Д.О. (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивачаприватного підприємства «Свят»

до відповідачаприватного підприємства «Черкаська вентиляційна компанія»

про стягнення 23082,43 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 23082,43 грн. (з них: 9358,54 грн. основного боргу, 13723,89 грн. інфляційних за період з 27.06.2003 по 22.03.2010) з підстав несплати відповідачем коштів за отримані відповідачем матеріальні цінності та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання не повідомив. Суд вважає, що відповідач не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням керівника. В ухвалі суду про призначення розгляду справи від 25.03.2010 сторони судом було попереджено про те, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси керівнику, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. Клопотання не містить зазначення причини і до нього не додано будь-які докази неможливості призначення іншого представника, тому суд вважає, що відповідаач не з’явився без поважних причин. Явка відповідача судом обов’язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

По накладним від 07.02.2003 №РН-0000011 на суму 9427,06 грн. від 13.02.2003№РН-0000013 на суму 3089,62 грн., від 27.05.2003 №РН-0000029 на суму 6216,00 грн., від 27.06.2003 №РН-0000032 на суму 2106,00 грн. за відповідними довіреностями через своїх представників, відповідач отримав від позивача матеріальні цінності в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладних, на загальну суму 20838,68 грн. Позивач вказує про проведення розрахунку з ним часткового розрахунку і залишку боргу станом на 01.05.2009 на суму 11358,54 грн.

01.12.2009 за №2236 (вручено відповідачу особисто 02.12.2009) позивач направив на адресу відповідача претензію (яку який виходячи з п.4 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 №02-5/293 суд розцінює як вимогу, передбачену ст. 530 Цивільного кодексу України) про сплату боргу відповіді на яку відповідач не надіслав, однак, після її отримання частково розрахувався, сплативши 2000 грн. боргу. Таким чином, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав і станом на час розгляду спору за отримані матеріальні цінності розрахувався частково.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними накладними, довіреностями, претензією, а також платіжними дорученнями про перерахування коштів, зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями представника позивача.

Враховуючи, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу і що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, обставини зарахування коштів, які позивач вважає сплаченими, судом не досліджуються. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у семиденний строк з дня пред’явлення відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України вимоги кредитором є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у розмірі 9358,54 грн. у примусовому порядку.

Прострочення виконання зобов’язання з оплати товару виникло у відповідача на восьмий день після пред’явлення вимоги, тобто з 10.12.2009, оскільки днем пред’явлення вимоги є дата вручення вимоги відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем здійсненого у судовому засіданні інфляційні за весь період прострочення складають 13723,89 грн. Розрахунок позивача є невірним, оскільки невірно визначений період, протягом якого певна сума простроченого платежу не була сплачена. Зокрема, не враховано дати пред’явлення вимоги, дати настання строку платежу. Враховуючи заявлений позивачем період для стягнення інфляційних, суд стягує їх за період з 10.12.2009 по 22.03.2010 у розмірі 524,08 грн.

В частині стягнення решти суми інфляційних необхідно відмовити.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 199,87 грн. (98,83 грн. витрат на оплату державного мита, 101,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу)

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Черкаська вентиляційна компанія»(м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39, кв.109, ідентифікаційний код 31855473) на користь приватного підприємства «Свят»(м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17/1, ідентифікаційний код 21386819) 9358,54 грн. основного боргу за матеріальні цінності, 524,08 грн. інфляційних, 199,87 грн. судових витрат –разом 10082,49 грн.

У решті вимог за позовною заявою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                               Ю.А. Хабазня