
______________________
Справа № 509/3571/20
Провадження № 2/947/191/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання – Белінська Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м.Дніпр, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
І. ПРОЦЕДУРА
28.07.2020 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №SAMABWFC00001590489 від 07.06.2018 року у розмірі 19361,07 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн.
Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2020 року справу передано на розгляд Київському районному суду м. Одеси.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
12.02.2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог вона не заперечувала.
На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Представник позивача в позові зазначає, що 07.06.2018 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00001590489 та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання доУмов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.
Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка станом на 05.07.2020 року становить 19361,07грн. /дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят одна гривня 07 копійок/ та складається з: заборгованість за кредитом – 12536,23 грн., заборгованість по відсоткам– 6824,84 грн.
В зв`язку з викладеним позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Правом на подання відзиву відповідач ОСОБА_1 не скористалася, однак надала до суду заяву, у якій зазначила, що проти позовних вимог позивача не заперечує.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом встановлено, що 07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК») з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00001590489 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач погодилась з тим, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, складає між нею та Банком кредитний договір, про що свідчить її підпис в Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку /а.с. 5/ та Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» /а.с. 5 зворот – 6/.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.
Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою щодо надання кредитних коштів відповідачувиконав в повному обсязі.
Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, та іншими витратами, відповідно до умов Договору.
Згідно із п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з поверненняКредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, вбачається, що станом на 05.07.2020 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за отриманим кредитом становить 19361,07 грн. /дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят одна гривня 07 копійок/ та складається з: заборгованість за кредитом – 12536,23 грн, заборгованість по відсоткам – 6824,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 4/.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, а на підставі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
07.06.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір №SAMABWFC00001590489. Відповідач отримала кредитну картку, якою користувалася. Таким чином, банком були виконані всі умови договору. При цьому відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим,станом на 05.07.2020 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 19361,07 грн. /дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят одна гривня 07 копійок/.
Доказів сплати зазначеної суми або її частини відповідачем, відповідно вимогст. 81 ЦПК України, до суду не надано.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та його умовами, а відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких обставин, з урахуванням не заперечення проти позову з боку відповідача, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 629, 1050, 1054ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м.Дніпр, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м.Дніпр, вул. Батумська, 11)заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001590489 від 07.06.2018 року у розмірі 19361,07 грн. /дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят одна гривня 07 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м.Дніпр, вул. Батумська, 11)судовий збір у розмірі 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві гривні 00 копійок/.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст рішення складено 25.02.2021 року.
Суддя Васильків О.В.
Судове рішення № 95151947, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 15.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/3571/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: