Рішення № 9515193, 18.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2010 Справа № 13/60-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління покрівельних робіт"

про зобов’язання повернути орендоване майно за актом приймання-передачі та стягнення 2861,14 грн неустойки,

за участі представників:

позивача –Маляренко А.О. (представника за дорученням),

відповідача –Хабалюка Д.О. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов’язання відповідача повернути за актом приймання-передачі орендоване ним майно – вбудовані нежилі приміщення, загальною площею 169,92 м2, що знаходяться на першому поверсі п’ятиповерхової будівлі гуртожитку, за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33; а також про стягнення з відповідача 2861,14 грн неустойки, нарахованої за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з 5 по 28 лютого 2010 року. Заявлені вимоги ґрунтуються на незаконності перебування відповідача у спірному приміщенні, оскільки договір оренди, укладений з ним, припинив свою дію.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на наявність договору суборенди майна з фізичною особою –підприємцем Біленко О.М., який не повертає майно відповідачеві для повернення його позивачу.

Безпосередньо розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 8 квітня, 11 та 18 травня поточного року. За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Крім викладеного судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та ТОВ „правління покрівельних робіт” 29 квітня 2005 року укладено договір оренди державного майна № 254-25-065 –вбудованих нежилих приміщень загальною площею 169,92 м2, що знаходяться на першому поверсі п’ятиповерхової будівлі гуртожитку, за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33.

За змістом пункту 10.1. договору строк його дії сторонами визначено в одинадцять місяців, тобто з 29 квітня 2005 року по 29 березня 2006 року. Поряд з цим пунктом 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

На виконання умов договору за актом приймання-передачі від 29 квітня 2005 року позивач передав відповідачу обумовлене майно, чим виконав взяті на себе зобов’язання.

В подальшому 1 березня 2009 року між сторонами укладено додатковий договір № 4 до вказаного вище договору оренди № 254-25-065, за умовами пункту 10.1 якого, фактично, оренда майна продовжена до 1 лютого 2010 року.

До закінчення строку договору, а саме 27 січня 2010 року позивачем на адресу відповідача за вихідним № 11-03-00196 направлено листа про відмову від подальшого продовження дії названого вище договору оренди та про зобов’язання відповідача звільнити приміщення.

За твердженнями позивача, підтвердженими відповідачем, останнім умови договору щодо повернення орендованого майна станом на час розгляду справи в суді не виконані.

Оскільки укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором оренди, правовідносини, котрі виникли між сторонами підлягають регулюванню параграфом 5 Глави 30 Господарського кодексу України.

Зокрема, за статтею 283 цього Кодексу за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до положень частини 1 статті 291 договір оренди серед інших випадків припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а за частиною 4 цієї ж статті правові наслідки припинення договору оренди визначаються до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Так, статтею 785 ЦК України встановлено правило, за яким у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Крім того, за частиною 2 цієї статті, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Аналогічні зобов’язання обумовлені пунктом 9.2. укладеного між сторонами договору.

Зокрема, позивач нарахував до сплати в якості неустойки (як подвійної плати) 2861,14 грн за лютий поточного року. Проте, під час судового розгляду справи встановлено, що на час розгляду справи в суді відповідач сплатив вказану суму, свідченням чому є розрахунок платежів за договором станом на 18 травня 2010 року, у зв’язку з чим провадження у справі по стягненню вказаної суми підлягає припиненню –за відсутності предмету спору.

Приймаючи до уваги викладені обставини та враховуючи положення правових норм, позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача повернути майно підлягають задоволенню.

Висловлені відповідачем заперечення до уваги судом не приймаються, оскільки вони не доведені відповідачем шляхом надання відповідних доказів, а також відсутністю взаємозв’язку між власним обов’язком по поверненню майна та утриманням його частини іншою особою.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.Провадження у справі в частині стягнення пені припинити.

2.Позовні вимоги в іншій частині позову задовольнити.

3.Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Управління покрівельних робіт” (розташоване за адресою: м. Херсон, вулиця Миру, 33; код 30570579; розрахунковий рахунок 26008300597 в Херсонській філії „Західінкомбанку”, МФО 352327) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області (розташованому за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3; розрахунковий рахунок 31110094700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010; код 21295778) за актом приймання-передачі орендоване майно –вбудовані нежилі приміщення, загальною площею 169,92 м2, що знаходяться на першому поверсі п’ятиповерхової будівлі гуртожитку, за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Управління покрівельних робіт” (розташованого за адресою: м. Херсон, вулиця Миру, 33; код 30570579; розрахунковий рахунок 26008300597 в Херсонській філії „Західінкомбанку”, МФО 352327) на користь державного бюджету –187 грн державного мита. Видати наказ.

5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Управління покрівельних робіт” (розташоване за адресою: м. Херсон, вулиця Миру, 33; код 30570579; розрахунковий рахунок 26008300597 в Херсонській філії „Західінкомбанку”, МФО 352327) на користь державного бюджету –236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                     Дата підпису рішення –19 травня 2010 року          

Суддя М.К. Закурін