Ухвала суду № 95146389, 25.02.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа №636/4484/14-ц

Провадження №6/636/10/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого – судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», заінтересована особа – міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила зупинити виконавче провадження №5497429 з примусового виконання виконавчих листів:

-№636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості за кредитним договором №806/1-27/1-3/8-070 від 01.10.2008 року в розмірі 198 824,42 грн (ВП 49116535);

-№636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судових витрат у сумі 1 988,25 грн (ВП 49116536);

-636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 640, 00 грн (ВП 54593579).

Витребувати від старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області Погрібної Тетяни Сергіївни виконавчі листи:

-№636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості за кредитним договором №806/1-27/1-3/8-070 від 01.10.2008 року в розмірі 198 824,42 грн (ВП 49116535);

-№636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судових витрат у сумі 1 988,25 грн (ВП 49116536);

-636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 640, 00 грн (ВП 54593579).

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи:

-№636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості за кредитним договором №806/1-27/1-3/8-070 від 01.10.2008 року в розмірі 198 824,42 грн (ВП 49116535);

-№636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судових витрат у сумі 1 988,25 грн (ВП 49116536);

-636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 640, 00 грн (ВП 54593579).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі №636/4484/14-ц позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сума заборгованості за кредитним договором №806/1-27/1-3/8-070 від 01.10.2008 року в розмірі 198 824,42 грн, з яких: 133279,95 грн-сума заборгованості за кредитом, 56756,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 1062,83 грн-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7725,53 грн-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також стягнути судові витрати у сумі 1988,25 грн. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі №636/4484/14-ц залишено без змін та видано три виконавчі листи. Постановою Верховного суду від 15 травня 2019 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим заявник просить заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року справа надійшла в провадження судді Оболєнської С.А.

Стягувач та боржник повідомлені судом своєчасно та належним чином про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, що в розумінні ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали додані до заяви, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі №636/4484/14-ц позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сума заборгованості за кредитним договором №806/1-27/1-3/8-070 від 01.10.2008 року в розмірі 198 824,42 грн, з яких: 133279,95 грн-сума заборгованості за кредитом, 56756,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 1062,83 грн-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7725,53 грн-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також стягнути судові витрати у сумі 1988,25 грн.

На виконання вказаного заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі №636/4484/14-ц видані виконавчі листи:

-№636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості за кредитним договором №806/1-27/1-3/8-070 від 01.10.2008 року в розмірі 198 824,42 грн (ВП 49116535);

-№636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судових витрат у сумі 1 988,25 грн (ВП 49116536);

-636/4484/14-ц виданого 21.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 640, 00 грн (ВП 54593579).

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі №636/4484/14-ц залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15 травня 2019 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно приписів ст. 432 ЦПК с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; с уд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; с уд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Зазначеною нормою ЦПК України, передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Наразі питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по суті розглянуто.

Таким, чином, оскільки ОСОБА_1 є боржником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення по справі не виконано, результатів розгляду апеляційною інстанцією суду не надано, тому заява про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», заінтересована особа – міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повний текс рішення суду виготовлений 23 лютого 2021 року.

Суддя: С.А. Оболєнська