Рішення № 9514562, 17.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.10р.Справа № К7/45-10

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання неповноважними зборів учасників товариства, визнання недійсними прийнятих зборами рішень

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 531 957, 82 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю ВММ № 099697 від 01.03.2010р. - ОСОБА_3;

від відповідача- 1:ОСОБА_2;

від відповідача-2: директор - ОСОБА_2, протокол №01 від 15.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 02.04.2010р., просить:

-визнати неповноважними проведені 20.10.2009р. та 22.10.2009р. загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), в яких приймав участь один учасник товариства ОСОБА_2, якому належить сукупно 51 відсоток голосів;

-визнати недійсними прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" рішення згідно протоколів від 20.10.2009р. № 8 та від 22.10.2009р. № 9, відповідно, про виключення із складу учасників товариства ОСОБА_1, якому належить сукупно 49 відсотків голосів, і включення до складу учасників товариства ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником відповідача-2. Частка позивача у статутному капіталі відповідача-2 становить 49%. 20.10.2009р. та 22.10.2009р. проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр", про що складено протоколи, відповідно, № 8 від 20.10.2009р. та № 9 від 22.10.2009р. Між тим, позивач вбачає порушення законодавства при скликанні та проведенні цих зборів, що на його думку, є підставою для визнання проведених зборів неповноважними, а прийнятих ними рішень недійсними.

Так, при скликанні загальних зборів учасників товариства від 20.10.2009р. не дотримані вимоги положень статуту відповідача-2, Закону України "Про господарські товариства" про право учасника товариства на ознайомлення не менш як за сім днів до скликання загальних зборів з документами, внесеними до порядку денного зборів. Позивач стверджує, що на його неодноразові спроби не була надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів, призначених на 20.10.2009р. Також, до квартири АДРЕСА_1, де мали проводитися збори учасників товариства 20.10.2009р. відповідно до отриманого позивачем повідомлення про проведення зборів, та в якій мешкає інший учасник товариства ОСОБА_2, о 10 год. 00 хв. та протягом всього дня 20.10.2009р. позивача для участі в зборах не пустили, на дзвінки та стук в двері ніхто не реагував. За таких обставин, позивач зазначає, що, незважаючи на повідомлення його про проведення зборів, він фактично був позбавлений можливості прийняти участь у зборах. Оскільки у зборах учасників товариства від 20.10.2009р. прийняв участь лише один учасник, частка якого в статутному капіталі товариства становить 51%, на думку позивача, збори є неповноважними, а прийняті ними рішення підлягають визнанню недійсними. Рішеннями, прийнятими загальними зборами учасників товариства від 20.10.2009р., позивача виключено зі складу учасників товариства. Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про виключення його зі складу учасників товариства, зазначає про відсутність підстав для прийняття такого рішення. Позивач стверджує, що він весь час належним чином виконував обовязки учасника товариства, вимоги статуту товариства, ніколи не перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства. Також, позивач вважає, що для прийняття рішення про виключення його зі складу учасників товариства, за таке рішення повинні були проголосувати учасники, що у сукупності володіють більш як 90% загальної кількості голосів, як це передбачено статутом товариства.

За доводами позивача, про проведення загальних зборів учасників товариства 22.10.2009р. він не був повідомлений, відповідно, прийняти в них участь був позбавлений можливості. Вважаючи неповноважними збори учасників товариства від 20.10.2009р. та неправомірними прийняті ними рішення, в тому числі про виключення позивача зі складу учасників товариства, позивач вважає скликаними з порушенням вимог закону збори учасників товариства від 22.10.2009р., вважає неповноважними ці збори (проведені за участю одного учасника, що володіє 51% голосів загальної кількості голосів учасників товариства), а прийняті ними рішення такими, що підлягають визнанню недійсними.

Відповідач-1 проти позову заперечує. Відповідач-1 зазначає, що прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" було зумовлено виключно наявністю протиправних дій зі сторони ОСОБА_1, який, окрім систематичного невиконання своїх обовязків, як учасника товариства, своїми діями не тільки перешкоджав досягненню цілей товариства, а й завдавав пряму дійсну шкоду товариству. Відповідач-1 стверджує, що позивач, зловживаючи своїми корпоративними правами щодо товариства, вступивши у змову з іншими особами (зокрема, ОСОБА_5.), сплановано здійснив намір заволодіти і розпорядитися майном товариства, передавши його третім особам з корисливих мотивів, а товариство залишити з порожнім балансом в розрізі активів, проте зі значними показниками щодо заборгованості. З початку 2009 року між позивачем та відповідачем-1 виникли розбіжності з питань фінансово-господарської діяльності товариства. Позивач висунув вимогу до відповідача-1 про передачу йому грошових коштів та майна у великих розмірах, яке відповідачу-1 не належить. Відповідач-1 відмовив позивачу в його незаконних вимогах. Така відмова спричинила негативні наслідки як для відповідача-1 особисто, так і для товариства порушена кримінальна справа щодо відповідача-1, відкрите провадження у цивільній справі про визнання права власності за іншою особою на майно товариства та майно відповідача-1. З метою захисту інтересів товариства 13.08.2009р. відповідачем-1 на адресу позивача направлено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства 15.09.2009р., на які виносилися питання про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, про банкрутство товариства, про сплату всіх боргів товариства. З вини позивача ці збори проведені не були. Оскільки збори учасників товариства 15.09.2009р. не відбулися, були скликані збори учасників товариства на 20.10.2009р. Позивача про проведення зборів учасників товариства 20.10.2009р. повідомлено належним чином. Оскільки позивач для участі в зборах, призначених на 20.10.2009р., не з'явився, зборами, всупереч запланованому порядку денному, вирішено лише питання про виключення позивача зі складу учасників товариства як винятковий захід для виходу товариства з кризового стану та можливість відновити роботу вищого органу товариства. Щодо рішень, прийнятих зборами учасників товариства від 22.10.2009р., відповідач-1 вважає, що вони не зачіпають прав позивача, який на момент проведення зборів не був учасником товариства.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2010р. до участі в справі в якості відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) (відповідач-2).

Відповідач-2 проти позову заперечує. За доводами відповідача-2, прийняття рішення зборами учасників товариства 20.10.2009р. про виключення позивача зі складу учасників відповідача-2 зумовлено протиправними діями позивача, який систематично не виконував свої обовязки, як учасник товариства, своїми діями перешкоджав досягненню цілей товариства. Відповідач-2, як і відповідач-1, вказує на ті обставини, що 13.08.2009р. на адресу позивача направлено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства 15.09.2009р., на які виносилися питання про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, про банкрутство товариства, про сплату всіх боргів товариства. З вини позивача ці збори проведені не були. Порядок денний загальних зборів учасників відповідача-2, призначених на 15.09.2009р., був викликаний фінансовим становищем товариства, яке мало фінансові від'ємні показники, тобто борги. Оскільки збори учасників товариства 15.09.2009р. не відбулися, були скликані збори учасників товариства на 20.10.2009р. Позивача про проведення зборів учасників товариства 20.10.2009р. повідомлено належним чином. Оскільки позивач для участі в зборах, призначених на 20.10.2009р., не з'явився, зборами, всупереч запланованому порядку денному, вирішено лише питання про виключення позивача зі складу учасників товариства. Відповідач-2 вважає, що прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників відповідача-2 відповідає вимогам законодавства, оскільки для виключення позивача зі складу учасників відповідача-2 існували встановлені законодавством підстави, за це рішення проголосували учасники, які у сукупності володіють більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. Щодо рішень, прийнятих зборами учасників товариства від 22.10.2009р., відповідач-2 вважає, що вони не зачіпають прав позивача, який на момент проведення зборів не був учасником товариства.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2010р. для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" до ОСОБА_1.

За зустрічним позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 14.04.2010р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду у розмірі 531957 грн. 82 коп.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що позивач, зловживаючи своїми корпоративними правами щодо товариства, вступивши у змову з іншими особами (зокрема, ОСОБА_5), сплановано здійснив намір заволодіти і розпорядитися майном товариства, передавши його третім особам з корисливих мотивів, а товариство залишити з порожнім балансом в розрізі активів, проте зі значними показниками щодо заборгованості. Розмір шкоди, спричиненої товариству, складається з вартості належного товариству на праві власності екскаватора ЭО-4121Б, державний номер 14548АЕ, 1985 року випуску, - 79 600, 00 грн., який внаслідок укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 угоди фактично був відчужений, вартості наданих ТОВ "Олімпус-К" у лютому 2009 року послуг з охорони майна товариства 116 427, 06 грн., вартості наданих ТОВ "Компанія "Альта-Спектр" послуг з охорони майна товариства у червні 2009 року 125 549, 88 грн. та у липні 2009 року 210 380, 88 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

Відповідач за зустрічним позовом проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечує, просить відмовити у зустрічному позові. Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не надано доказів про те, які саме сплановані та навмисні дії ОСОБА_1 спричинили шкоду товариству, в чому вона полягає і чому виникла необхідність в охороні майна товариства. Відповідач за зустрічним позовом з посиланням на статтю 22 ЦК України вважає, що до майнової шкоди діюче законодавство не відносить втрати, які особа зробила або мусить зробити для збереження свого права. За доводами відповідача за зустрічним позовом екскаватор, з урахуванням вартості якого визначена шкода, не належав товариству на праві власності.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) заявив клопотання про витребування від осіб, які не є учасниками спору, ряду доказів, у звязку з поданою зустрічною позовною заявою та в підтвердження обставин, що мають значення для вирішення зустрічного позову.

Розгляд справи відкладався з 30.03.2010р. на 15.04.2010р.

В судовому засіданні 15.04.2010р. оголошено перерву на 11.05.2010р.

В судовому засіданні 11.05.2010р. за погодженням представників позивача та відповідача-2, за погодженням відповідача-1 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) (далі Товариство), затвердженого рішенням зборів учасників Товариства 15.02.2008р., протокол № 01, державна реєстрація юридичної особи проведена 20.02.2008р., учасниками Товариства є ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) та ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області).

Відповідно до п. 4.3 статуту Товариства (редакція 2008 року) для забезпечення діяльності Товариства, за рахунок внесків учасників, створюється статутний капітал у розмірі 51500, 00 грн., який поділяється на 51500, 00 рівних часток, по 1 гривні кожна, при цьому вклади учасників розподіляються наступним чином:

- ОСОБА_2 26265, 00 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят пять) грн., що складає 51 % статутного капіталу;

- ОСОБА_1 25235, 00 (двадцять пять тисяч двісті тридцять пять) грн., що складає 49 % статутного капіталу.

20 жовтня 2009 року проведені загальні збори учасників Товариства, про що складено протокол № 8 від зазначеної дати.

Відповідно до порядку денного зборів на вирішення зборів винесене питання про виключення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр".

Загальними зборами учасників Товариства від 20.10.2009р. вирішено виключити ОСОБА_1 з Товариства за систематичне не виконання обовязків учасника та перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства. Здійснити виплату ОСОБА_1 вартості частини майна Товариства пропорційно його частці у статутному капіталі, а також належної йому частки прибутку, одержаного Товариством у 2009 році. Виплати провести у порядку та в строки, визначені законодавством.

Рішення прийняте голосами "За" 51%.

Протокол загальних зборів учасників Товариства № 8 від 20.10.2009р. підписаний учасником Товариства ОСОБА_2

Також, загальні збори учасників Товариства проведені 22 жовтня 2009 року, про що складено протокол № 9 від зазначеної дати.

В протоколі № 9 загальних зборів учасників Товариства від 22.10.2009р. зазначено, що учасником Товариства є громадянин України ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі Товариства 100%.

Відповідно до порядку денного зборів на вирішення зборів винесені питання:

1.Про розгляд заяви ОСОБА_4 про вступ до Товариства.

2.Про обрання Голови Товариства;

3.Про внесення змін та доповнень до статуту Товариства (стосовно змін у складі учасників, розміру часток кожного учасника, приведення положень статуту у відповідність до норм діючого законодавства) шляхом затвердження у новій редакції.

По першому питанню порядку денного загальними зборами учасників вирішено прийняти ОСОБА_4 до складу учасників Товариства. Затвердити статутний капітал у розмірі 51500, 00 грн., який поділяється на 51 500 рівних часток, по 1 гривні кожна, при цьому вклади учасників розподіляються наступним чином:

-ОСОБА_2 26265, 00 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят пять) грн., що складає 51 % статутного капіталу;

-ОСОБА_4 - 25235, 00 (двадцять пять тисяч двісті тридцять пять) грн., що складає 49 % статутного капіталу.

Внесення вкладу ОСОБА_4 до статутного капіталу Товариства в сумі 25235, 00 грн. здійснюється грошима через банківську установу.

По другому питанню порядку денного загальними зборами учасників вирішено обрати головою Товариства ОСОБА_4.

По третьому питанню порядку денного загальними зборами учасників вирішено внести зміни до статуту Товариства, шляхом його затвердження у новій редакції.

Всі рішення загальними зборами учасників Товариства від 22.10.2009р. прийняті "За" голосами у кількості 100%.

Позивач посилається на ті обставини, що загальні збори учасників товариства від 20.10.2009р. та, як наслідок, від 22.10.2009р. проведені з порушенням порядку їх скликання, за відсутності на зборах позивача чи його повноважного представника, за відсутності кворуму для проведення зборів, що є порушенням прав позивача на участь в зборах та прийнятті зборами рішень (участь в управлінні товариством) та підставою для визнання неповноважними проведених зборів та недійсними прийнятих зборами рішень, що і є причиною спору.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників (ч. 1 ст. 145 ЦК України).

Ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі товариства.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників товариства.

Про проведення загальних зборів учасників Товариства від 20.10.2009р. позивач був повідомлений належним чином відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, датованим 16.09.2009р. (згідно фіскального чеку Укрпошти дата направлення 17.09.2009р.).

Позивач обставини його повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства 20.10.2009р. не заперечує.

Участі у загальних зборах учасників Товариства від 20.10.2009р. позивач не прийняв.

Ця обставина не заперечується відповідачами у справі та підтверджується відомостями про реєстрацію учасників загальних зборів учасників Товариства від 20.10.2009р.

Для участі в зборах був зареєстрований лише учасник Товариства ОСОБА_2, частка якого в статутному капіталі Товариства становить 51%.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", п. 7.9 статуту Товариства, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За відсутності на загальних зборах учасників Товариства від 20.10.2009р. позивача учасника, якому належить частка у статутному капіталі Товариства 49%, збори були неповноважними, відповідно не мали права приймати будь-які рішення.

Оскільки загальні збори учасників Товариства від 20.10.2009р. були неповноважними, підлягають визнанню недійсними прийняті цими зборами рішення, в тому числі про виключення позивача зі складу учасників Товариства.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, наведеною в п. 18 постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до якої безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Оскільки рішення загальних зборів учасників Товариства від 20.10.2009р., в тому числі про виключення позивача зі складу учасників Товариства, підлягають визнанню недійсними, підлягають визнанню недійсними і рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства від 22.10.2009р.

Про проведення загальних зборів учасників Товариства від 22.10.2009р. позивача повідомлено не було, участі в них позивач не прийняв, відповідно, загальні збори учасників Товариства від 22.10.2009р. були неповноважними.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги за первісним позовом позивача до відповідача-2 про визнання недійсними прийнятих загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" рішень згідно протоколів від 20.10.2009р. № 8 та від 22.10.2009р. № 9.

Також, з огляду на встановлені обставини справи, суд відхиляє доводи відповідачів у справі, наведені в обґрунтування заперечень проти первісного позову.

Не підлягають задоволенню вимоги за первісним позовом позивача до відповідача-2 про визнання неповноважними проведених 20.10.2009р. та 22.10.2009р. загальних зборів учасників Товариства, оскільки заявлені вимоги не відповідають встановленим законом (ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, інший закон) способам захисту порушеного права.

Неповноважність проведених зборів встановлюється щодо спірних правовідносин в межах спору про визнання недійсними прийнятих зборами рішень.

Є неправомірними та не підлягають задоволенню в повному обсязі вимоги за первісним позовом позивача до відповідача-1, оскільки відповідач-1 не є належним відповідачем за заявленими позовними вимогами.

Як зазначено в п. 20 постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники.

Провадження у справі за зустрічним позовом підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з непідвідомчістю спору за зустрічним позовом господарським судам України.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" просить стягнути з учасника Товариства ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду у розмірі 531957 грн. 82 коп. у звязку з тим, що ОСОБА_1, зловживаючи своїми корпоративними правами щодо Товариства, вступивши у змову з іншими особами, сплановано здійснив намір заволодіти і розпорядитися майном товариства, передавши його третім особам з корисливих мотивів. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр", дії ОСОБА_1 спричинили шкоду Товариству у вигляді вартості належного Товариству на праві власності екскаватора ЭО-4121Б, державний номер 14548АЕ, 1985 року випуску, - 79 600, 00 грн., який внаслідок укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 угоди фактично був відчужений, вартості наданих ТОВ "Олімпус-К" у лютому 2009 року послуг з охорони майна Товариства 116 427, 06 грн., вартості наданих ТОВ "Компанія "Альта-Спектр" послуг з охорони майна Товариства у червні 2009 року 125 549, 88 грн. та у липні 2009 року 210 380, 88 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зазначена категорія справ підвідомча господарським судам України незалежно від субєктного складу учасників спору (фізичні, юридичні особи).

Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин встановлює ст. 167 ГК України.

Відповідно до частини першої наведеної правової норми корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК України).

В спірних правовідносинах за зустрічним позовом корпоративні відносини відсутні, оскільки спірні правовідносини за зустрічним позовом не є відносинами, що виникають, змінюються чи припиняються щодо корпоративних прав.

За наведеного, оскільки спір за зустрічним позовом не є корпоративним спором, а відповідачем за зустрічним позовом є фізична особа, за субєктним складом учасників спору, враховуючи положення ст.ст. 1, 21 ГПК України, спір за зустрічним позовом не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тобто справа в цій частині не підвідомча господарським судам України.

Провадження у справі в наведеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно, суд відхиляє доводи учасників спору за зустрічним позовом, оскільки зустрічний позов не вирішує по суті.

Суд не досліджує та не встановлює решту обставин справи щодо первісного позову, зокрема, щодо наявності чи відсутності підстав для виключення позивача зі складу учасників Товариства, оскільки вони не мають вирішального значення для вирішення спору за первісним позовом, враховуючи те, що збори учасників Товариства від 20.10.2009р. та від 22.10.2009р. були неповноважними, а, відповідно, прийняті ними рішення за таких обставин підлягають визнанню недійсними.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про витребування від осіб, які не є учасниками спору, ряду доказів, у звязку з поданою зустрічною позовною заявою та в підтвердження обставин, що мають значення для вирішення спору за зустрічним позовом, оскільки суд не вирішує по суті вимоги, заявлені за зустрічним позовом.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, у звязку з відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 47 ГПК України, п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, з подальшими змінами, сплачені позивачем за зустрічним позовом державне мито у розмірі 5361, 00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн., підлягають поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом підлягають стягненню з відповідача-2 за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 66, 80 (п.1 ч.1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Провадження у справі за зустрічним позовом припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 Років СРСР, буд. 17, кв. 47, ідентифікаційний код 35594662) з державного бюджету державне мито у сумі 5 361 (пять тисяч триста шістдесят одна) грн. 00 коп., оплачене згідно з квитанцією № 42001/з9 від 25.03.2010р., яка міститься в матеріалах справи, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., оплачені згідно з квитанцією № 42001/з10 від 25.03.2010р., яка міститься в матеріалах справи, про що видати довідки.

В первісному позові до ОСОБА_2 відмовити повністю.

Первісний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 Років СРСР, буд. 17, кв. 47, ідентифікаційний код 35594662) від 20.10.2009р., оформлені протоколом № 8.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 Років СРСР, буд. 17, кв. 47, ідентифікаційний код 35594662) від 22.10.2009р., оформлені протоколом № 9.

В решті позовних вимог за первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 Років СРСР, буд. 17, кв. 47, ідентифікаційний код 35594662) на користь ОСОБА_1 (51937, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 17.05.2010р.