
Справа № 201/444/21
Провадження № 2/201/1350/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
16 лютого 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі головуючого – судді Наумової О.С.,
за участі секретаря судового засідання – Мілової Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Левченка Юрія Валентиновича про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фраудаторних правочинів недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фраудаторних правочинів недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник позивача – адвокат Левченко Ю.В. (діє на підставі довіреності від 04.01.2021р.) подав до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме, в поданому клопотанні представник позивача просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. належним чином завірені копії договорів, а саме: договору купівлі – продажу від 25.07.2017р. № 1857, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; договору дарування від 15.03.2018р. № 516, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; договору купівлі – продажу від 27.07.2017р. № 1881, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової В.Ю. належним чином завірену копію договору купівлі – продажу від 17.11.2017р. № 1660, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Представник позивача – адвокат Левченко Ю.В. подав до суду заяву, в якій подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавали.
Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказаний документ має суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Левченка Юрія Валентиновича про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фраудаторних правочинів недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії, а саме:
- договору купівлі – продажу від 25.07.2017р. № 1857, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
- договору дарування від 15.03.2018р. № 516, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;
- договору купівлі – продажу від 27.07.2017р. № 1881, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни (52001, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Центральна, буд. 40) належним чином завірену копію договору купівлі – продажу від 17.11.2017р. № 1660, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 29 березня 2021 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Суддя О.С. Наумова
Судове рішення № 95140378, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/444/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: