Постанова № 9513706, 30.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30.04.2010 р.                                                                                 № 2-а- 2466/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: прокурора –Савицький Є.М.

представника позивача – не прибув,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Шевченківського району Харківської області Шевченківське відділення Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекціїу Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

          Прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою в інтересах Шевченківського відділення Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області (надалі по тексту – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївське» (надалі по тексту – відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 71526,00 грн.

          В обґрунтування заявленого позову зазначив, що за відповідачем склалася заборгованість зі сплати податку на додану вартість, що підтверджується відповідними розрахунками, наданими позивачем до суду.

Позивач зазначає, що дані суми податкових зобов’язань є узгодженими відповідачем, проте кошти не ним сплачено.

           Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

          Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.          

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не з’явився до суду без поважної причини. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

          Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що відповідача зареєстровано Шевченківською райдержадміністрацією Харківської області 31.03.2000 р. та взято на податковий облік в Шевченківському відділенні Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області.

          Також судом встановлено, що відповідно до поданих відповідачем розрахунків сум податку на додану вартість ним самостійно визначено належну до сплати суму даного виду податку. Проте дану суму відповідачем не сплачено. В обґрунтування суми заборгованості позивачем до суду надано Довідку про суми податкового боргу платника податків від 29.01.2010р.

          В зв’язку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство України передбачає обов’язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

          Зокрема, відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобов’язання визначається контролюючим органом.

За таких обставин вбачається, що не сплативши у встановлений строк узгоджені податкові зобов’язання на загальну суму 71526,00 грн., відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

          Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобов’язання з відповідача в примусовому порядку.

           На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївське» (63630, Харківська область, Шевченківський район, с. Новомиколаївка, р/р 26001000218417 ХВ КБ «Фінанси та Кредит», МФО 380805, код 30925979) на користь державного бюджету (р/р 31117029700480, ВДК в Шевченківському районі, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 24134484) заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 71526.00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

          Повний текст постанови складено та підписано 30 квітня 2010 року.

Суддя                                                                       Архіпова С.В.