Постанова № 9513705, 22.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 квітня 2010 р. № 2-а- 2614/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі Островській М.О.

за участю представника позивача Чистякова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Техностар” до приватного нотаріуса Харченко Інни Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (надалі- ТОВ ) „Техностар”, звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Харченко І.А., в якому просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Харченко І.А. щодо внесення до державного реєстру іпотек відомостей про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху №1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521, 1 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Молодої Гвардії, будинок 15/17, (запис в державному реєстрі іпотек №9239944 від 12.11.2009 р.) та зобов'язати приватного нотаріуса Харченко І.А. виключити з державного реєстру іпотек запис №9239944 від 12.11.2009 р. про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху №1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521,1 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Молодої Гвардії, будинок 15/17.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, діючи незаконно, в порушення вимог ч.4 п.6, п.п.6 п. 8 та п.п. 3 п. 10 Постанови КМ України № 410 від 31.03.2004 року “Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек”, відповідно до яких підставами для внесення до державного реєстру іпотек відомостей про обтяження майна іпотекою є виключно іпотечний договір чи рішення суду, які повинні бути додані до повідомлення про реєстрацію іпотеки, здійснив реєстрацію в державному реєстрі іпотек обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521,1 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17, та належать на праві власності позивачу, без наявності іпотечного договору чи рішення суду лише на підставі повідомлення № 1488/05-64 від 05.11.2009 р. про реєстрацію іпотеки, яке 12.11.2009 р. АКІБ “УкрСиббанк” надіслав приватному нотаріусу Харченко І.А. для здійснення державної реєстрації. Цими діями відповідач порушив майнові права позивача.

Позивач зазначає, що діяльність приватного нотаріуса в спірних правовідносинах регулюється Постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004 року “Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек». Пунктами 2 та 5 зазначеної постанови передбачено, що державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-якими реєстраторами, якими є: державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Таким чином, приватний нотаріус Харченко І.А. в спірних правовідносинах є уповноваженою державою особою по здійсненню владних повноважень, повязаних з державною реєстрацією іпотек. Спори, які виникають з приводу реалізації приватним нотаріусом зазначених владних повноважень, є публічно правовими спорами, та підлягають розгляду як справи адміністративної юрисдикції за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини справи та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, про що свідчать дві розписки про вручення повісток . Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що неприбуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з Законом України „Про іпотеку” від 05.06.2003р. іпотека - це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленого цим Законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004 року “Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» державний реєстр іпотек це єдина компютерна база даних, держателем якої є Міністерство юстиції України, державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-якими реєстраторами, якими є: державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, приватний нотаріус Харченко І.А. в спірних правовідносинах є уповноваженою державою особою по здійсненню владних повноважень, повязаних з державною реєстрацією іпотек. Даний спір є публічно правовими спором, та підлягає розгляду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техностар”, код ЄДРПОУ 30884393, м.Харків, вул. Плеханівська, буд. 92А, як юридична особа-суб'єкт господарювання володіє, розпоряджається і користується для цілей підприємницької діяльності об'єктом нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521, 1 кв. м., що розташовані у багатоповерховій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17.

Право власності у ТОВ “ Техностар” на даний об'єкт нерухомого майна виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 20.05.2008 року між ТОВ “ Техностар ” та ТОВ “АТОС ІНВЕСТГРУП”, цією ж датою посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Звєрєвим А.М. та належним чином зареєстрованого КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 23337310.

До вчинення відчуження зазначеного вище нерухомого майна на користь Покупця ТОВ „Техностар” у його Продавця ТОВ “АТОС ІНВЕСТГРУП”, як Іпотекодавця, воно було обтяжено іпотекою Іпотекодержателя АКІБ “УкрСиббанк” у складі всього переліку нерухомого майна за договором іпотеки нерухомого майна укладеного між цими сторонами 12 грудня 2007 року.

Продавець ТОВ “АТОС ІНВЕСТГРУП” 19 травня 2008 року отримав письмову згоду 506/134-4-1-3 Іпотекодержателя АКІБ “УкрСиббанк” на продаж нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521, 1 кв. м., що розташовані у багатоповерховій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17, на користь третіх осіб.

21 травня 2008 року на момент укладання договору іпотеки між новим власником цієї частини нерухомого майна ТОВ “ Техностар” та банківською установою ХОД «Райффайзен Банк Аваль» діюче обтяження іпотекою вищезазначених нежитлових приміщень знято його попереднім Іпотекодержателем АКІБ “УкрСиббанк” шляхом виключення цієї частини нерухомого майна з загального договірного переліку нерухомого майна іпотеки від 12.12.2007 року, власником якого є Іпотекодавець ТОВ “АТОС ІНВЕСТГРУП”, що підтверджується письмовими доказами : копіями Договору № 1 про внесення змін та доповнень від 22.05.2008 року до договору іпотеки від 12.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харченко І.А., Записів № 5, № 6 та № 7 Витягу з Державного реєстру іпотек та Повідомленням АКІБ “УкрСиббанк” про реєстрацію змін іпотеки зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек за № 6213515 від 21.05.2008 року.

Таким чином, на момент вчинення правочинів щодо відчуження нерухомого майна, обтяження його іпотекою, їх нотаріального посвідчення і державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та обтяжень іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521, 1 кв. м., згода попереднього Іпотекодержателя АКІБ “УкрСиббанк” офіційним Листом № 506/134-4-1-3 від 19.05.2008 року на відчуження об'єктів нерухомості від ТОВ “АТОС ІНВЕСТГРУП” на користь третіх осіб була в наявності, а майнових прав АКІБ “УкрСиббанк”, як Іпотекодержателя, саме на цю частину нерухомого майна не виникало і вони не зареєстровані в Державному реєстрі іпотек. У банківської установи АКІБ “УкрСиббанк” на момент відчуження не виникло жодних майнових прав, а ні в силу закону, а ні в силу договору. Крім того, на момент відчуження та на час розгляду справи не надано судового рішення з цього предмету між тими ж сторонами, яке набуло законної сили та мало преюдиціальне значення.

Зазначені вище договори і правочини укладені з 19 по 22 травня 2008 року між банківськими установами ХОД «Райффайзен Банк Аваль» і АКІБ “УкрСиббанк” та власниками нерухомого майна ТОВ “ Техностар” та ТОВ “АТОС ІНВЕСТГРУП” є нотаріально посвідченими та належним чином зареєстрованими в Державних реєстрах прав власності і іпотек, а також є дійсними на час розгляду справи, їх сторонами не змінено, вони не скасовані та не визнані в судовому порядку недійсними, що повністю відповідає фактичним обставинам та приписам статті 204 ЦК України, якими закріплена презумпція правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Однак, всупереч фактичним обставинам відсутності жодного правового зв'язку між об'єктом власності ТОВ “ Техностар ” на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521, 1 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17 та кредитними договорами № 11267392000 та № 11267346000 від 12.12.2007 року, договором іпотеки від 12.12.2007 р. та договором №1 від 22.05.2008 р. про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 12.12.2007 р. між ТОВ “АТОС ІНВЕСТГРУП” та АКІБ “УкрСиббанк”, 12 листопада 2009 року АКІБ “УкрСиббанк” склав повідомлення № 1488/05-64 від 05.11.2009 р. про реєстрацію іпотеки на вказані нежитлові приміщення, якої між АКІБ “УкрСиббанк” та ТОВ “ Техностар ” з 23 травня 2008 року не існувало і не виникало, а ні в силу договору, а ні в силу закону чи судового рішення.

АКІБ “УкрСиббанк” 12.11.2009 р. направив повідомлення № 1488/05-64 від 05.11.2009 р. про реєстрацію іпотеки приватному нотаріусу Харченко І.А. для здійснення державної реєстрації .Приватний нотаріус Харченко І.А., діючи в порушення вимог ч.4 п.6, п.п.6 п. 8 та п.п. 3 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004 року “Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек” відповідно яким, підставами для внесення до державного реєстру іпотек відомостей про обтяження майна іпотекою є виключно іпотечний договір чи рішення суду, які повинні бути додані до повідомлення про реєстрацію іпотеки, здійснив реєстрацію в державному реєстрі іпотек обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521, 1 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17, які не є предметом іпотеки, без наявності іпотечного договору чи рішення суду .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії приватного нотаріуса Харченко І.А. щодо внесення до державного реєстру іпотек відомостей про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху №1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521, 1 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Молодої Гвардії, будинок 15/17, є протиправними, в звязку з чим потребує виключенню з державного реєстру іпотек запис №9239944 від 12.11.2009 р. про обтяження іпотекою зазначених нежитлових приміщень .

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Керуючись статтями 2, 4- 8, 17, 86, 94, 160 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Техностар” до приватного нотаріуса Харченко Інни Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Харченко Інни Анатоліївни щодо внесення до державного реєстру іпотек відомостей про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху №1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521, 1 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Молодої Гвардії, будинок 15/17, (запис в державному реєстрі іпотек №9239944 від 12.11.2009 р.).

Забов'язати приватного нотаріуса Харченко Інну Анатоліївну І.А. виключити з державного реєстру іпотек запис №9239944 від 12.11.2009 р. про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху №1-19 в літ. “Б-6” загальною площею 521,1 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Молодої Гвардії, будинок 15/17.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Техностар” 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

СуддяБартош Н.С.