Ухвала суду № 95136551, 25.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання рішення суду

25 лютого 2021 року Справа № 580/1892/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Теслі В.І. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 адвокат Ковтун А.В. подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 39392109) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення їй виплати одноразової грошової допомоги, шляхом перерахування суми виплати на рахунок позивача відповідно до вимог п.10 постанови КМУ від 21.10.2015 №850 протягом двох місяців з дня прийняття рішення ДФС України;

зобов`язання відповідача виплатити їй одноразову грошову допомогу в зв`язку з загибеллю (смертю) працівника податкової міліції ОСОБА_2 згідно з ПК України та Законом України “Про міліцію” в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, що становить 960500,00грн.

03.07.2020 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким позов задовольнив повністю.

23.02.2021 до суду надійшла заява (вх.№5863/21) адвоката Ковтуна А.В., подана від імені ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду (далі – Заява) шляхом зміни «зобов`язання» відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в зв`язку із загибеллю (смертю) працівника податкової міліції ОСОБА_2 в сумі 960500,00грн. (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) згідно з вимогами Закону України "Про міліцію" і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, на «стягнення» з відповідача на її користь одноразової грошової допомоги в зв`язку із загибеллю (смертю) працівника податкової міліції ОСОБА_2 в сумі 960500,00грн. (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот гривень нуль копійок). В обгрунтування зазначено, що відкрите виконавче провадження, а рішення суду не виконане та кошторис відповідача на 2021 рік не затверджений. Тому відповідач не спроможний виконати рішення суду. Вказаний позивачем спосіб забезпечить ефективне поновлення порушеного її права.

Ухвалою суду від 23.02.2021 розгляд Заяви призначено у судовому засіданні на 25.02.2021 о 15год. 15хв.

25.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на Заяву відповідача з проханням у її задоволенні відмовити повністю. В обгрунтування зазначив, що спірні суми коштів не виплачені позивачу у зв`язку з відсутністю фінансування на такі цілі. Просить врахувати, що зазначений спосіб виконання рішення суду визначений позивачем самостійно. Його зміна змінить зміст рішення суду.

У судовому засіданні 25.02.2021 позивач Заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у адміністративній справі №580/1892/20, що набрало законної сили 27.11.2020, позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу виплати одноразової грошової допомоги, шляхом перерахування суми виплати на її рахунок відповідно до вимог п.10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, протягом двох місяців з дня прийняття рішення ДФС України. Зобов`язано відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в зв`язку із загибеллю (смертю) працівника податкової міліції ОСОБА_2 в сумі 960500,00грн. (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) згідно з вимогами Закону України "Про міліцію" і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

З метою примусового виконання цього рішення 18.12.2020 суд видав представнику позивача виконавчий лист, на підставі якого 23.12.2020 відкрите виконавче провадження №63971178.

Суд врахував, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачене ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений прийняти додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Відсутність належного фінансування державного органу не свідчить про неможливість виконання рішення суду.

Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, стягнення вказаної вище суми коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Внаслідок зміни резолютивної частини у спосіб, визначений позивачем, виникнуть підстави для зміни органу примусового виконання на орган казначейської служби, що передбачено ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». При цьому підстави для припинення виконавчого провадження №ВП 63971178 згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

З листа відповідача від 05.01.2021 №64/10/23-97-10-014 суд установив, що позивач перебуває першою у черзі на отримання компенсації в сумі 960500,00грн. Отже, відповідач виконав частину дій задля забезпечення виконання рішення суду щодо виплати присуджених коштів.

Про недопустимість заміни встановленого судом способу виконання рішення зобов`язального характеру на стягнення конкретної суми коштів неодноразово зазначає Верховний Суд, наприклад, у постановах від 30.01.2018 справа №281/1820/14-а, від 20.02.2018 справа № 281/3439/14-а тощо.

Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в зв`язку із загибеллю (смертю) працівника податкової міліції ОСОБА_2 в сумі 960500,00грн. на стягнення вказаної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Тому Заява не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№5863/21 від 23.02.2021) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1892/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дати її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 25.02.2021